ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-915
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Рубанова Виктора Макаровича о признании частично недействующим постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»,
установил:
Рубанов В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать частично недействующим постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (далее Постановление). Полагает, что отсутствие в названном акте указания о том, что ранее заключенный с работником договор полной индивидуальной материальной ответственности с момента введения в действие указанного Постановления теряет юридическую силу по истечении месяца, является основанием для удовлетворения требований.
В принятии данного заявления следует отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Заявитель, требуя признать частично недействующим Постановление, фактически ставит вопрос о внесении дополнений в нормативный правовой акт органа исполнительной власти.
Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, возлагать на них обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению судами общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Из содержания заявления усматривается, что Рубанов В.М. фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, вынесенными по гражданскому делу с его участием, по мотиву неправильного применения оспариваемого Постановления и определения его действия во времени.
Проверка законности и обоснованности судебных актов, вынесенных по конкретному гражданскому делу, осуществляется лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (главы 39, 41, 41' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Рубанова Виктора Макаровича о признании частично недействующим постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ] У&г У^ Т.А. Петрова