ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ12-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Щёкиной С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 года по делу по заявлению Щёкиной Светланы Николаевны об оспаривании действий государственного регистратора Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
установил:
Щёкина С.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в обоснование которого указала, что 14 апреля 2011 года с соблюдением требований статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были сданы документы в Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности Щёкиной С.Н. на земельный участок площадью 1241 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0106034:36, расположенный по адресу: г.
Новороссийск, хутор Горный, ул. Заречная, 25. Участок принадлежит заявителю на основании свидетельства на право собственности на землю № 1046, выданного 29 декабря 1992 года администрацией поселка Верхнебаканский в соответствии с решением Верхнебаканского поселкового Совета народных депутатов г.
Новороссийска от ноября 1992 года № 32, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный участок используется для обслуживания принадлежащей Щёкиной С.Н. на основании договора дарения от 17 мая 1991 года Уг доли жилого дома.
2 25 апреля 2011 года заявителем получено уведомление от 21 апреля 2011 года № 21/090/2011-179 о приостановлении государственной регистрации права до 21 мая 2011 года.
Сообщением от 23 мая 2011 года № 21/090/2011-179 Щёкина С.Н. извещена о принятии государственным регистратором решения об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок, со ссылкой на то, что для возобновления государственной регистрации заявителю было необходимо предоставить кадастровый паспорт на земельный участок, отвечающий требованиям действующего законодательства, т.е. с указанием категории земельного участка, документы необходимые для государственной регистрации права собственности представлены не были.
Одним из оснований приостановления регистрации, единственным основанием отказа в регистрации права собственности Щёкиной С.Н. на земельный участок площадью 1241 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0106034:36, расположенный по адресу: г. Новороссийск, хутор Горный, ул. Заречная, 25, явилось отсутствие данных о принадлежности заявленного на регистрацию земельного участка к определенной категории земель.
Щёкина С.Н. просила суд признать незаконными действия государственного регистратора, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации, в требовании предоставить кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, хутор Горный, ул. Заречная, 25, в отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок и обязать Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 года, отказано в удовлетворении заявления Щёкиной С.Н. о признании незаконными действий государственного регистратора Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившихся в требовании предоставить кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: г.
Новороссийск, хутор Горный, ул. Заречная, 25, в приостановлении государственной регистрации, а затем в отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на данный земельный участок.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2011 года в передаче надзорной жалобы Щёкиной С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поименованной надзорной жалобой (подана 16 февраля 2012 года), ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
3 При изучении доводов кассационной жалобы Щёкиной С.Н. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из вывода о том, что поскольку представленный заявителем для государственной регистрации права собственности кадастровый паспорт земельного участка не содержал необходимые для регистрации сведения, а именно, не указана категория земель, запрашиваемые сведения Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю получены не были, государственным регистратором правомерно отказано в государственной регистрации права.
С данным выводом суда, по мнению подателя кассационной жалобы, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 25.2 указанного Закона).
В силу пункта 6 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок не допускается.
Как указывает податель кассационной жалобы, судом при разрешении данного дела не учтено, что Федеральным законом от 21 декабря 2009 года № 334ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ с 1 марта 2010 года исключены требования о необходимости предоставления на государственную регистрацию права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, кадастрового паспорта земельного участка.
4 Кроме того, в кассационной жалобе Щёкина С.Н. указывает, что Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на соответствующий земельный участок по причине отсутствия в кадастре, а также в представленных на государственную регистрацию документах сведений о принадлежности земельного участка к определенной категории земель.
Частью 11 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что документы для государственной регистрации права собственности Щёкиной С.Н. на указанный земельный участок были подготовлены и предоставлены государственному регистратору с соблюдением требований Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», по мнению подателя кассационной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых действий государственного регистратора правомерными.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм материального права и норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу Щёкиной С.Н.
с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Щёкиной Светланы Николаевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ \\ I 1 В.Н. Пирожков