ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ12-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Барминой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах Манцони Гаетано, на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. по делу по иску Барминой Натальи Владимировны, Манцони Гаетано, ООО «Оптэн», ОАО «НПО Техэнергохимпроект» к ООО «Цитадель» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, истребовании их из чужого незаконного владения,
установила:
Бармина Наталья Владимировна, Манцони Гаетано, ООО «Оптэн», ОАО «НПО Техэнергохимпроект» обратились в суд с иском к ООО «Цитадель» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения (подвал общей площадью 1221 кв. м. и электрощитовую площадью 100,24 кв. м.), расположенные в нежилом здании офисно-производственного назначения по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д.З и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 г. производство по делу было прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Бармина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах Манцони Г., ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам 2 Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений и направлении дела в суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и изученному истребованному делу, не установлено.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, сторонам по делу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д.З (т.1 л.д.22-27). В частности Барминой Н.В. и Манцони Г. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 27 января 2004 г. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 308,8 кв. м. и 346,2 кв.м. по указанному адресу (т.1 л.д.23-26, л.д.142, 143).
04 апреля 2008 г. между ОАО «Горхимпроект» и ООО «Цитадель», был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлась часть нежилых помещений офисно-производственного назначения площадью 8459,6 кв.м. в здании, расположенном по адресу:
г. Москва, ул. Щербаковская, д. 3, стр. 1.
По мнению истцов, данный договор купли-продажи от 04 апреля 2008 г. в части продажи подвала, располагающегося под всем зданием и части помещений первого этажа, в которых расположена электрощитовая с электрооборудованием, обслуживающая все помещения в здании, является ничтожным, поскольку на момент заключения договора помещения подвала и электрощитовой являлись общей долевой собственностью всех собственников нежилых помещений, расположенных в здании.
В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
3 В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как установлено судом, Бармина Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ООО «Оптэн» и ОАО «НПО «Техноэнергохимпром» являются юридическими лицами.
Принадлежащие Барминой Н.В. и Манцони Г. нежилые помещения, указанные лица сдают в аренду, получая прибыль, связанную с осуществлением предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что возникший между сторонами спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и второй инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Других доводов, свидетельствующих о допущенных судом существенном нарушении норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и 384 ГПК РФ,
определила:
отказать Барминой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах Манцони Гаетано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (^^//Р ^ Л.М.Пчелинцева