ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику СИЗО-3 г. Новочеркасск, Ростовская область, 346408 /) июня 2012 г. № 41-Д12-19 На№.
от Прошу сообщить Болгареву Алексею Юрьевичу, что его надзорная жалоба на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2010 года, в пересмотре которого отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года, рассмотрена с изучением материала.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2010 года Болгареву продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 5 суток, а всего до 6 месяцев 5 суток, то есть до 5 марта 2010 года включительно.
В надзорной жалобе Болгарев просит пересмотреть указанное выше постановление, считает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, утверждает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, из производства дознавателя Матвеевой Т.Б. уголовное дело было изъято, в связи с чем она не имела законных оснований ходатайствовать о продлении ему срока содержания под стражей, а суд необоснованно рассмотрел указанное ходатайство.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
полагаю, что Вопреки доводам жалобы, срок содержания под стражей продлен Болгареву обоснованно.
Согласно материалу уголовное дело в отношении Болгарева было 22 января 2010 года соединено с уголовным делом в отношении Масохина и передано для производства предварительного следствия старшему следователю службы Управления ФСКН России по Ростовской области Третьяк Е.А. В тот же день данное уголовное дело было следователем принято к производству.
1111 12/0103960/001 2 25 января 2010 года старшим следователем Третьяк Е.А. было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Болгарева под стражей на 1 месяц 5 суток, а всего до 6 месяцев 5 суток, то есть до 5 марта 2010 года, которое судом 27 января 2010 года было удовлетворено.
В этой связи указание в установочной части постановления суда о том, что рассмотрено ходатайство дознавателя Матвеевой Т.Б. является технической ошибкой.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Болгарева отказано обоснованно.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется Приложение: на 11л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации .^^^с/'^'^у у/ '-~"" А.Я. Петроченков 1111Ш1111ШН