ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№89-АПП2-2с А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 и ю н я 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Корчашкиной Т.Е. и Задворнова М.В.
при секретаре Горловой С.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Козеева Николая Андреевича к открытому акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект» о взыскании надбавок к заработной плате за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавок к должностному окладу за стаж работы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты надбавок, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Козеева Н.А.
на решение Тюменского областного суда от 5 апреля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Козеев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект» о взыскании надбавок к заработной плате за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавок к должностному окладу за стаж работы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты надбавок, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период со 2 июня 2008 года по 13 апреля 2011 года он работал в ОАО «Институт «Нефтегазпроект» в должности 2 специалиста по спецработе 2-й категории, имея при этом допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по 2-й форме («совершенно секретно»).
Работая в указанной организации, он имел право на получение ежемесячной процентной надбавки к окладу за работу со сведениями, имеющими степень «совершенно секретно», и за стаж работы в подразделении по защите государственной тайны. Однако за время работы в ОАО «Институт «Нефтегазпроект» в должности, предусматривающей допуск к таким сведениям, указанных надбавок он не получал, что послужило основанием для обращения в суд с названными требованиями.
Решением Тюменского областного суда от 28 ноября 2011 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО «Институт «Нефтегазпроект» невыплаченную за время работы ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу в сумме 90 875 рублей 24 копейки, процентную надбавку к должностному окладу за стаж работы от 1 года до 5 лет в сумме 40 739 рублей 96 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты работодателем надбавок к должностному окладу в размере 8 324 рубля 66 копеек, за пользование денежными средствами - 6937 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50С0 рублей, судебные расходы 100 рублей. Всего взыскано -171 977 рублей 8 копеек.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2012 года указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец Козеев Н.А. уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно», в сумме 90 875 рублей 24 копейки, надбавку к должностному окладу за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны от 1 года до 5 лет в сумме 38 973 рубля 87 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты надбавок в сумме 11.312 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Также истец просил суд возместить ему за счёт ответчика понесённые им судебные расходы на представителя в сумме 5 000 рублей и за получение справки Сбербанка РФ об учётной ставке банковского процента в сумме 100 рублей.
Решением Тюменского областного суда от 5 апреля 2012 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО «Институт «Нефтегазпроект» в пользу Козееву Николая Андреевича надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» в сумме 1096 рублей 20 копеек, надбавку к должностному окладу за стаж работы от 1 года до 5 лет в сумме 1096 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты надбавок к 3 должностному окладу в размере 210 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и на получение справки о банковском проценте в сумме 100 рублей, судебные расходы 100 рублей. Всего взыскано 17 503 рубля 20 копеек.
В апелляционной жалобе Козеева Н.А. содержится просьба об отмене решения Тюменского областного суда от 5 апреля 2012 года и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не явились. На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Судом установлено, что Козеев Н.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Институт «Нефтегазпроект» с 17 марта 2008 года по 13 апреля 2011 года, при этом со 2 июня 2008 года до дня увольнения с работы истец исполнял трудовые обязанности по должности специалиста второй категории по специальной работе и имел допуск к государственной тайне. В соответствии с заключённым между сторонами по делу типовым договором (контрактом) за №20 от 2 июня 2008 года ответчик взял на себя обязательства в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственной тайне» создавать истцу необходимые условия для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а также выплачивать Козееву Н.А. процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым допущен истец, однако фактически работодатель истцу установленные законом надбавки не начислял и не выплачивал.
С 13 апреля 2011 года истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, при этом надбавки к заработной плате, которые являются предметом спора, ответчиком никогда не начислялись и не выплачивались.Суд также установил, что истец за весь период трудовых отношений с ответчиком, ежемесячно получая заработную плату без учёта надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, знал о том, что эти надбавки ему не начисляются и не выплачиваются.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по 4 спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в.полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что нарушения прав истца на получение надбавок к заработной плате за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не носят длящийся характер. Кроме того, суд указал на то, что истец в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не представлял доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.
Учитывая, что истец обратился в суд с названным иском в течение трёх месяцев после прекращения трудовых отношений с ОАО «Институт «Нефтегазпроект» - 27 июня 2011 года, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований лишь за период с 27 марта 2011 года до момента прекращения трудовых отношений, т.е. по 13 апреля 2011 года, всего за 18 дней.
Согласно Правилам выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года №573 ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях. Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, 5-10 процентов.
5 При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объём сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.
Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счёт утверждённого в установленном порядке фонда оплаты труда (денежного довольствия).
В соответствии с приведенными выше нормами право определять размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в зависимости от объёма сведений, к которым работник имеет доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений, предоставлено работодателю.
Однако, как установил суд, работодатель не исполнил свою обязанность, предусмотренную типовым договором (контрактом) за №20 от 2 июня 2008 года, и в соответствии с положениями указанных выше Правил не определил истцу размер надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, несмотря на его неоднократные обращения к работодателю. Принимая во внимание, что истец был допущен к осуществлению работ, связанньх с использованием сведений, составляющих государственную тайну со степенью секретности «секретно», то ему в соответствии с Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, не мог быть установлен размер надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ниже 10 процентов, в связи с чем суд обоснованно исходил из того, что размер указанной надбавки должен быть исчислен исходя из размера 10 процентов от его должностного склада (18 269 рублей).
В силу указанных выше Правил сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному оклад)' (тарифной ставке) выплачивается продентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях. Размер процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) при стаже работы от 1 до 5 лет составляет 10 процентов, от 5 до 10 лет - 15 процентов, от 10 лет и выше - 20 процентов.
Поскольку стаж работы истца в структурном подразделении по защите государственной тайны в период с 2008 года по 2011 год составляет менее 5 лет, суд указал, что истцу полагалась к начислению и выплате надбавка к должностному окладу (18 269 рублей) в размере 10%.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, 6 работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Руководствуясь приведенной нормой, суд правомерно определил размер денежной компенсации за период с 14 апреля 2011 года по день вынесения решения суда (358 дней) в связи с неисполнением обязанности по выплате указанных выше надбавок.
При этом суд на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворил и требования в части взыскания компенсации морального вреда в связи с неисполнением работодателем обязанности по выплате указанных выше надбавок и взыскал за указанное нарушение прав истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы правомерными, подтверждёнными представленными сторонами к исследованными судом доказательствами, соответствующими вышеуказанному законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок для обращения в суд требованиями о взыскании надбавок к заработной плате не применим в данном случае, направлены на оспаривание изложенных выводов, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм права и не могут служить достаточным основанием для признания судебного решения не соответствующим требованиям закона.
С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тюменского областного суда от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козеева Николая Андреевича- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи г