РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №34-Д 12-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 20 июня 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Нестеров В.В., изучив надзорную жалобу осужденного Крутова Т.С. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 1 апреля 2011 года, кассационное оп ределение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2011 года, постановление президиума Мурманского областного суда от 16 апреля 2012 года,
установил:
По приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 3 ноября 2009 года Крутов Тимофей Сергеевич, родившийся 9 апреля 1986 года в г. Оленегорске Мурманской области, ранее судимый:
11.07.2003 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свобо ды условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 06.09.2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14.02.2006 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня, 06.10.2006 г. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 ме сяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам ли шения свободы, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам ли шения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 1 апреля 2010 года приговор в отношении Крутова Т.С. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Постановлено считать его осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (редакции от 07.03.2011) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2011 года постановление суда остав лено без изменения.
Постановлением президиума Мурманского областного суда от 16 апреля 2012 года постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 1 апреля 2011 года изменено: дата вынесения постановления указана 1 апреля 2011 года вместо 1 апреля 2010 года. В остальной части судебные решения ос тавлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Крутов Т.С. просит смягчить назначен ное наказание. Указывает, что суд, переквалифицировав его действия по при говору от 3 ноября 2009 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), в нарушение требований ст. 10 УК РФ не смягчил ему наказание, кото рое назначалось с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив истребованные материалы дела, полагаю необходимым возбу дить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступ ность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий поло жение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголов ный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это на казание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголов ным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституцион ного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улуч шение - в снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответст вующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также предполагает применение общих начал назначения наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Следовательно, применение закона, улучшающего положение лица, отбы вающего наказание за преступление, совершенное до вступления такого закона в силу, не может выражаться лишь в номинальном его применении.
По приговору от 3 ноября 2009 года Крутов Т.С. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ из санкции ч.2 ст. 162 УК исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Приняв решение о переквалификации действий осужденного на статью уголовного закона в новой редакции, суд оставил без изменения размер нака зания.
Таким образом, суд не учел, что по приговору от 1 июня 2009 года Крутову Т.С. назначалось наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низ шего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, который в настоящее вре мя в данной норме в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. отсутствует. Применив за кон, улучшающий положение осужденного, суд фактически не выполнил тре бований ст. 10 УК РФ и необоснованно отказал в удовлетворении довода осу жденного о смягчении наказания.
При таких обстоятельствах следует надзорную жалобу Крутова Т.С. вме сте с истребованным материалом передать в Судебную коллегию по уголов ным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по су ществу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
Надзорную жалобу осужденного Крутова Т.С. удовлетворить.
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Крутова Тимофея Сергеевича на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 1 апреля 2011 года, кассационное определение судеб ной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 мая 2011 года и постановление президиума Мурманского областного суда от 16 ап реля 2012 года.
Передать надзорную жалобу вместе с материалами дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /у/ Ц/^ // ,,ГйУ\/ В.В.Нестеров