ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-КГ 12-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 июня 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Шлыка СМ. на решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 сентября 2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2011 г. о компенсации Беседе В.В. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.
установил:
Решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2000 г. на начальника 293 Управления начальника работ возложена обязанность о производстве Беседе оплаты за проезд к месту проведения отпуска, подъемного пособия на жену, денежной компенсации за санаторно-курортное лечение и других денежных выплат, а также о выдаче требуемых заявителем документов.
Указанное судебное решение вступило в законную силу 26 декабря 2000 г.
Решение суда, касающееся большинства денежных выплат в пользу Беседы частично исполнено в марте 2001 года, а оплата проезда в отпуск в 1996 году железнодорожным транспортом произведена в июле 2004 года, водным транспортом - в феврале 2005 года.
20 октября 2010 г. Беседа обратился в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок и просил взыскать в его пользу 180 000 рублей.
2 В соответствии с решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 сентября 2011 г. заявление в соответствии со ст. 2449 ГПК РФ в части исполнения судебного акта об оплате проезда в отпуск в 1996 году было удовлетворено и в пользу Беседы присуждена компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Согласно определению судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля 2012 г. представителю Министерства финансов Российской Федерации отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации указывается, что обжалуемые судебные постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку судами не принято во внимание, что общая продолжительность исполнения судебного акта не выходит за рамки разумного срока.
По мнению автора жалобы, причинами длительного неисполнения судебного акта явились сложность исполнения решения с учётом индексации, подлежащих денежных выплат и отсутствие данных о принятии судебными приставами-исполнителями о производстве ими каких-либо исполнительных действий.
Проверив материалы судебного производства и доводы кассационной жалобы, полагаю, что обжалуемые судебные постановления Северо-Кавказского окружного военного суда соответствуют требованиям материального и процессуального законов.
Вопреки доводам автора кассационной жалобы, неисполнение судебного акта по гражданскому делу свыше четырёх лет нельзя признать разумным сроком.
Ссылка на то, что исполнение судебного акта представляло собой сложность по основанию, изложенному в жалобе, и на бездействие судебного пристава - исполнителя является несостоятельной, так как согласно ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок» не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Не вызывает сомнения и размер компенсации, поскольку он определён судом с учётом всех обстоятельств дела, характера и эффективности действий сторон, направленных на ускорении исполнения судебного акта, и фактической продолжительности его исполнения.
3 При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Шлыка СМ. на решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 сентября 2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2011 г. о компенсации Беседе Владиславу Васильевичу за нарушение права на исполнение решения Пятигорского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2000 г. в разумный срок.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С /^У^% ^ / ^ б - Д Н . Коронец