ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 19-012-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 13 и ю н я 2012 г.
делам Верховного Суда председательствующего Шурыгина А. П.
судей Микрюкова В.В., Шишлянникова В.Ф.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Жила Н.В., адвоката Сидоркина М.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2012 года, которым:
Жила Николай Владимирович, родившийся 21.11.1986 года в с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостой, зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, с. Арзгир, ул. Оленича, д. 10 «а», судимости не имеющий осуждён по ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162ФЗ) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, - по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ на 8 лет лишения свободы, с лишением права на работу с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организации отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми 2 №19-012-17 сроком на 15 лет и с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не пребывать вне дома в период с 23 часов вечера до 6 часов утра, не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия, не выезжать за пределы территории муниципального образования соответствующего месту жительства осужденного, не менять место жительства и работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, - по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ на 8 лет лишения свободы, с лишением права на работу с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организации отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми сроком на 15 лет и с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не пребывать вне дома в период с 23 часов вечера до 6 часов утра, не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия, не выезжать за пределы территории муниципального образования соответствующего месту жительства осужденного, не менять место жительства и работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Жила Николаю Владимировичу наказание 11 лет лишения свободы, с лишением права на работу с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организации отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми сроком на 20 лет и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не пребывать вне дома в период с 23 часов вечера до 6 часов утра, не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия, не выезжать за пределы территории муниципального образования соответствующего месту жительства осужденного, не менять место жительства и работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно- 3 №19-012-17 исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
На основании ст. 58 УК РФ отбывание назначенного Жила Николаю Владимировичу наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12.04.2012 года, засчитано в срок отбытия содержание его под стражей с 10.06.2011 года по 12.04.2012 года.
Постановлено взыскать с Жила Николая Владимировича в пользу несовершеннолетней потерпевшей Ковалец Юлии Николаевны в счет компенсации морального вреда 75 (семьдесят пять) тысяч рублей.
Постановлено взыскать с Жила Николая Владимировича в пользу законного представителя несовершеннолетней Ковалец Ю.Н. Ковалец Натальи Павловны в счет компенсации морального вреда 35 (тридцать пять) тысяч рублей.
По приговору суда Жила Н.В. совершил: незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица; изнасилование несовершеннолетней, то есть половое сношение с применением насилия и угрозой его применения к несовершеннолетней потерпевшей, соединенное с угрозой убийством и иные действия сексуального характера с применением насилия и угрозой его применения к несовершеннолетней потерпевшей.
Преступления приговоре.
совершены при обстоятельствах, изложенных в Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения Жила Н.В., адвоката Семенова Е.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
Адвокат Сидоркин М.В. в защиту осужденного Жила Н.В. просит приговор отменить, дело прекратить. В обоснование адвокат указывает, что интересы Жила Н.В. представляла адвокат Котелевская К.В., однако в деле имеется ордер, выписанный на защиту Олейниковой СВ., в связи с чем, доказательства, полученные в ходе предварительного расследования с участием этого адвоката являются недопустимыми, Кроме того, суд не вправе был допрашивать адвоката Котелевскую К.В., так как её показания ухудшили положение Жила Н.В.
4 №19-012-17 Осужденный Жила Н.В. в жалобе приводит аналогичные доводы и просит разобраться в правильности его осуждения. Далее он указывает, что суд не принял во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 161-162), согласно которой на нем не были обнаружены телесные повреждения, которые, по показаниям потерпевшей должны были остаться на его теле от действий потерпевшей. Не учтено, что под ногтями потерпевшей и на веревке не обнаружены его потожировые следы.
В возражениях государственный обвинитель Гарафонов А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного Жила Н.В. основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей Ковалец Ю.Н. , свидетелей Шевчук В.В.,Шевчук Е.В., Лысенко А.Ю., осужденного Жила Н.В., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы.
Доводы Жила В.Н. о том, что показания несовершеннолетней Ковалец Ю.Н, данные ею в судебном заседании, в части утверждения об оказании ею сопротивления, противоречат заключению судебной медицинской экспертизы № 1362, из выводов которой следует, что у него не обнаружено никаких телесных повреждений, а также в виду не установления ДНК потерпевшей в его подногтевом содержимом, они противоречат заключениям № 943 и 439, а потому имел место быть только добровольный половой акт между ним и Ковалец Ю.Н., проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения..
Суд, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что показания потерпевшей Ковалец Ю.Н. нашли свое полное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу и каких либо противоречий при их сопоставлении с другими доказательствами не имеется.
Ковалец Ю.Н. пояснила, что она отталкивала Жила Н.В. руками, постоянно пыталась вывернуться и убежать, но ударов каких либо не наносила, так как боялась, что это вызовет у него еще большую агрессию. Данное объяснение в имевшей место на момент совершения Жила Н.В. преступлений обстановки, суд счел логичным и понятным, так как события происходили ночью, помощь Ковалец Ю.Н. оказать было некому, Жила Н.В. в два раза старше и физически гораздо сильнее Ковалец Ю.Н, кроме того, в процессе противоправных действий он угрожал применением насилия и убийством, наносил удары руками. Оказание сопротивления в виде отталкивания руками и отсутствие телесных повреждений у Жила Н.В. противоречий не образует, напротив выводы экспертов и в этой части объективно подтверждают её показания об имевших место событиях.
5 №19-012-17 Вопреки доводам жалоб право на защиту в ходе предварительного расследования в отношении Жила Н.В. не нарушено.
Судом было установлено, что у следователя Буденовского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю Окарова Я.Б. в производстве находились уголовные дела в отношении Жила Н.В. и Олейниковой С В . 10.06.2011 по уголовным делам в отношении Жила Н.В. и Олейниковой СВ. была назначена защитник Котелевская К.В., которая представила два ордера и предъявила свое служебное удостоверение. На основании представленных ордеров защитник Котелевская К.В. была допущена к уголовным делам. Допустив техническую ошибку следователь ордер на защиту Жила Н.В. подшил в дело Олейниковой СВ., а ордер на защиту Олейниковой СВ. подшил в дело Жила Н.В.
Указанная техническая ошибка была установлена в судебном заседании, а полномочия защитника Котелевской К.В. на участие в деле Жила Н.В. на предварительном следствии и осуществление защиты последнего были подтверждены, полученной из Арзгирского районного суда копией ордера на осуществление защиты Котелевской К.В. подозреваемого Жила Н.В.
В судебном заседании Жила Н.В. подтвердил, что адвокат Котелевская К.В. присутствовала при проведении всех следственных действиях с его участием (т.4 л.д.189).
Котелевская К.В. не разглашала сведения, сообщенные ей в связи с осуществлением защиты Жила Н.В.
Право на защиту и требования ст. 56 и ст. 72 УПК РФ органами следствия и судом не были нарушены.
Таким образом, все доказательства по уголовному делу в отношении Жила Н.В., получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона и обоснованно положены в основу приговора.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.
При назначении Жила Н.В. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.
Нарушений процессуальных норм, органами следствия и судом не допущено.
влекущих отмену Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.
приговора, 6 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2012 года в отношении Жила Николая Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Максимовой М.Г.