ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 87-Д12-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «М> июня 2012 года.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Царева М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 5 мая 2008 года Царев Михаил Александрович, родившийся 19 сентября 1985 года в г.
Кострома, несудимый, осужден по ч.З ст.30, п.п. «б», «г», ч.З ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 24 июня 2008 года приговор в отношении Царева М.А.
оставлен без изменения.
Приговором суда Царев М.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено 6 марта 2008 года в г. Кострома при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2009 года осужденному Цареву М.А. отказано в удовлетворении его надзорной жалобы.
В надзорной жалобе осужденный Царев М.А., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что наркотические средства принес осужденному Валяйкову по его просьбе, поскольку он помогал ему поддерживать среди других осужденных дисциплину в отряде. Лично со сбытчиками наркотических средств он не знаком и не встречался, а только по просьбе Валяйкова в указанном им месте взял наркотические средства и принес в ИК, чтобы передать Валяйкову. По мнению автора жалобы, он выступал не в качестве сбытчика наркотических средств, а оказывал помощь в их приобретении, поэтому его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ. Считая назначенное ему наказание несправедливым вследствие его суровости, указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризовался по месту жительства и учебы, в связи с чем, у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить наказание.
Изучив надзорную жалобу осужденного Царева М.А., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно приговору, Царев М.А. признан виновным в том, что являясь начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФГУ ИК№1 УФСИН России по Костромской области 5 марта 2008 года у неустановленных следствием лиц с целью дальнейшего сбыта приобрел наркотическое средство - героин массой 7,87 гр. являющегося особо крупным размером, которое хранил в кармане форменной одежды. 6 марта 2008 года имея при себе наркотическое средство - героин в особо крупном размере массой 7, 87 гр. с целью его сбыта заключенному, имея в силу должностных обязанностей право свободного прохода, прибыл на территорию ФГУ ИК-1, где был задержан оперативными сотрудниками.
Указанные действия Царева М.А. судом квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
Такой вывод суда является не бесспорным.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
Как следует из показаний Царева М.А. на предварительном следствии и в судебном заседании он, работал в ФГУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в должности начальника отряда. В его отряде содержался осужденный Валяйков, который являлся «смотрящим» за отрядом. При исполнении своих обязанностей он часто общался с Валяйковым и использовал его авторитет в среде осужденных для поддержания порядка в отряде. По просьбе Валяйкова он согласился принести ему травку «покурить», которую забрал 5 марта 2008 года в указанном Валяйковым месте. Сверток положил в карман форменных брюк и 6 марта 2008 года пришел на работу. Когда он прошел на территорию колонии, то его пригласили в кабинет, где в ходе досмотра у него был обнаружен полимерный сверток, который он должен был передать Валяйкову.
Из материалов уголовного дела также следует, что Царев М.А.
собственником наркотических средств не являлся, с лицами, оставившими сверток с наркотическим средством, не знаком и не встречался, а взял наркотические средства в указанном Валяйковым месте с целью последующей передачи последнему.
Поэтому правильность выводов суда о том, что Царев М.А. совершил покушение на сбыт наркотических средств, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, вызывает сомнение.
Таким образом, полагаю, что доводы жалобы осужденного Царева М.А.
заслуживают внимания и дают основание для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение президиума Костромского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2009 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Царева М.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение в президиум Костромского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А. Я. Петроченков