ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-012-26 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Ермолаевой Т.А.,Фетисова СМ.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Литвинова А.А.на постановление судьи Приморского краевого суда от 23 марта 2012 года, которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания по делу в отношении Литвинова А.А. и других Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения подсудимого Литвинова А.А., выступление адвоката Бондаренко В.Х., возражения прокурора Шаруевой М.В.,судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе на вышеуказанное постановление Литвинов просит отменить постановление, и удостоверить его замечания на протокол судебного заседания. Он считает, что в постановлении искажен смысл его замечаний, т.е.
они неправильно приведены в описательной части и фактически рассмотрены и отклонены не его замечания, а их интерпретация. Он считает, что его доводы не учтены, а доводы, приведенные в постановлении лишь в незначительной части отражают его замечания. Ссылается на то, что аудиозапись судебного заседания ему не представлена для ознакомления.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном уголовно- процессуальном законом порядке. Решение об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 260-261 УПК РФ.Оснований согласиться с доводами подсудимого Литвинова о том, что его замечания на протокол интерпретированы, необоснованны, поскольку замечания его на протокол в постановлении изложены в соответствии с текстом, представленным подсудимым.
Протокол судебного заседания не содержит данных о применении аудиозаписи в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в связи с чем доводы Литвинова о непредставлении для ознакомления аудиозаписи безосновательны.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Приморского краевого суда от 23 марта 2012 года в отношении Литвинова Александра Александровича о рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи