ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-Дп 12-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «14» июня 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ботин А.Г., изучив надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 3 июля 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2010 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 3 ноября 2011 года, а также материал, рассмотренный в порядке ст. 125 УПК РФ,
установил:
постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 3 июля 2010 года жалоба адвоката Ковалевой О.В. в интересах обвиняемого Волкова Сергея Викторовича, на процессуальные решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование в отношении Волкова СВ.
удовлетворена частично: признаны незаконными и необоснованными постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела, вынесенное 10 июля 2009 года руководителем СО при УВД Октябрьского района г.Новосибирска Паталаха Т.В. (л.д.176); постановление о розыске обвиняемого Волкова СВ., вынесенное 13 июля 2009 года следователем СО при УВД Октябрьского района г.Новосибирска Васильевой О.П. (л.д. 192);
постановление об объявлении обвиняемого Волкова СВ. в международный розыск, вынесенное 9 сентября 2009 года начальником ОР ОУР УВД Октябрьского района г.Новосибирска Алешкиным ВВ.
(л.д.209);
постановление о привлечении в качестве обвиняемого Волкова СВ. по ч.1 ст.161, ч.4 ст.ЗЗ и ч.2 ст. 116 УК РФ, вынесенное 23 апреля 2010 года следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции № 6 СУ при УВД по г.Новосибирску Васильевой О.П. (л.д. 192).
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2010 года постановление от 3 июля 2010 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 3 ноября 2011 года (с учетом постановления от 16 декабря 2011 года, которым устранены технические ошибки) судебные решения, принятые по жалобе адвоката Ковалевой О.В. в интересах обвиняемого Волкова СВ., оставлены без изменения.
8 надзорном представлении первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с тем, что выводы суда противоречат уголовно-процессуальному законодательству и препятствуют принятию по делу законного решения.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично жалобу адвоката Ковалевой О.В. в интересах обвиняемого Волкова СВ., суд сослался на постановление о прекращении уголовного дела от 17 февраля 2009 года в отношении Волкова СВ. в связи с истечением сроков давности, указав, что решение от 10 июля 2009 года об отмене упомянутого постановления вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Уголовное дело возбуждено 16 августа 2000 года по признакам преступления, предусмотренного пп. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества потерпевшего Демарчука С.А. В этот же день Волков С В . был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, а 18 августа 2000 года - освобожден в связи с отсутствием необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
9 октября 2000 года Волкову СВ. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Поскольку он скрылся от следствия, в тот же день обвиняемый был объявлен в розыск.
3 В связи с неустановлением местопребывания Волкова предварительное следствие неоднократно приостанавливалось.
СВ.
После получения информации о возможном нахождении Волкова СВ. на территории Испании, он в феврале 2006 года объявлен в международный розыск по каналам Интерпола. 13 июня 2006 года Волков С В . был задержан правоохранительными органами Германии, но после подтверждения факта проживания его на территории Испании из-под предэкстрадиционного ареста он 23 июня 2006 года освобожден.
Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Министерство юстиции Королевства Испании 30 августа 2006 года направлен запрос о выдаче Волкова С В . для привлечения к уголовной ответственности, за преступление, совершенное на территории Российской Федерации.
К запросу о выдаче было приложено санкционированное прокурором постановление от 8 февраля 2002 года об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
4 сентября 2006 года Волков С В . арестован в Испании для рассмотрения вопроса об экстрадиции в Россию, а затем освобожден под залог.
На основании данного запроса компетентными органами Испании принято решение о выдаче Волкова С В . в Россию, о чем Генеральную прокуратуру Российской Федерации 22 июля 2008 года проинформировал Интерпол.
Следователем следственного отдела при УВД по Октябрьскому району г.Новосибирска 17 февраля 2009 года уголовное преследование в отношении Волкова С В . по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления, а по ч.4 ст.ЗЗ и ч.1 ст. 116 УК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
10 июля 2009 года руководителем следственного отдела при УВД Октябрьского района г.Новосибирска указанное постановление отменено.
23 апреля 2010 года Волкову С В . вновь заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.ЗЗ и ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ.
В апреле 2010 года Министерство внутренних дел Российской Федерации проинформировало Генеральную прокуратуру Российской Федерации об обращении Волкова СВ. в Генконсульство России в Барселоне (Королевство Испания) по вопросу оформления нового заграничного паспорта.
4 Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Волков СВ. с момента задержания (с 2000 года), допроса его в качестве подозреваемого и дальнейшего освобождения из-под стражи, не мог не знать о том, что в отношении него осуществляется уголовное преследование.
Указанное было очевидно и потому, что Волков С В . был задержан на территории Германии, а после и компетентными органами Испании в связи с рассмотрением запроса о его выдаче. В настоящее время он продолжает уклоняться от следственных органов и суда.
Ссылка в постановлении суда надзорной инстанции на «бесперспективность» судебного разбирательства по делу Волкова СВ., поскольку потерпевший не имеет к нему претензий, не основана на законе.
Таким образом, постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 3 июля 2010 года противоречит уголовно-процессуальному закону и препятствует принятию по делу законного решения.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в надзорном представлении первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Новосибирского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 3 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2010 года.
Передать надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. вместе с материалом на рассмотрение президиума Новосибирского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Ботин