ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения ИК-7 г. Калуга, 248009 ///июня 2012 г. № 85-Д12-16 На№ от Прошу сообщить Шишковой Елене Николаевне, осужденной 3 февраля 2011 года Малоярославецким районным судом Калужской области по п. «г» ч.З ст.228-1, ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что ее жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Демченко Ю.А. в интересах осужденной Шишковой Е.Н. о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 24 мая 2011 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.
В надзорной жалобе Шишкова Е.Н., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах, в частности, на результатах оперативно-розыскных мероприятий и на показаниях свидетелей, не допрошенных в судебном заседании. Считает, что сотрудники милиции спровоцировали ее на совершение преступления, по делу нарушены требования уголовно-процессуального закона, ходатайства о раздельном от адвоката ознакомлении с уголовным делом она не заявляла. Утверждает, что уголовное дело в отношении нее сфабриковано, наказание является чрезмерно суровым. Просит об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу либо об исключении из приговора осуждения ее по п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ и о квалификации ее действий по ч.2 ст.228 УК РФ с освобождением от наказания на основании примечания к данной статье.
Рассмотрев жалобу осужденной Шишковой Е.Н. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
2 Надзорная жалоба адвоката Демченко Ю.А. с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
Выводы суда о виновности Шишковой Е.Н. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действия правильно.
осужденной Шишковой Е.Н.
судом квалифицированы Данных, свидетельствующих о том, что действия Шишковой Е.Н., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется.
По делу установлено, что умысел осужденной Шишковой Е.Н. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался еще до производства в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. После получения данных о противоправной деятельности Шишковой Е.Н. было принято решение о проведении в отношении нее оперативно-розыскной деятельности.
Доказательства по делу были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом установлено, что оперативные мероприятия проводились на основании соответствующих решений и в установленные сроки, результаты проведенных мероприятий были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.
Приговор основан на допустимых доказательствах и постановлен с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.
Оснований для применения закона о менее тяжком преступлении и квалификации действий Шишковой Е.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, не усматривается.
Назначенное Шишковой Е.Н. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному ею, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.
3 Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденной Шишковой Е.Н., возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно от адвокатов была предоставлена Шишковой Е.Н. по ходатайству последней, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в протоколе уведомления об окончании следственных действий (т.З л.д. 6-7).
Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении осужденной Шишковой Е.Н. судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденной Шишковой Е.Н., не усматривается.
Приложение: на 20 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ / ^ Г<ук с ее сиу / (-"^ А.Я. Петроченков 12/0101767/001