ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения СИЗО-1 г. Барнаул, Алтайский край, 656021 /)июня2012г. № 51-Д12-11 На№ от Прошу сообщить Клокову Александру Ивановичу, что его надзорные жалобы и дополнение к ним на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2011 года, по которому он осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 9 июня 2011 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2012 года, рассмотрены с изучением материалов уголовного дела.
В надзорных жалобах и дополнении к ним осужденный оспаривает обоснованность осуждения по эпизоду кражи из почтового отделения с.
Леньки, указывает, что в период времени с 31 августа по 6 сентября 2009 года он находился в г. Барнауле и данного преступления совершить не мог, считает, что доказательства его причастности к совершенному преступлению в материалах дела не имеются, заявление о явке с повинной была написана им под диктовку сотрудника уголовного розыска.
Рассмотрев доводы надзорных жалоб и дополнение к ним, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Вывод суда о виновности Клокова А.И. в совершении преступлений, в том числе кражи из почтового отделения с. Леньки, за которые он осужден, обоснован и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, каждое из которых оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности -достаточности для постановления обвинительного приговора.
2 Из показаний представителя почтового отделения Кириенко следует, что кражей отделению почтовой связи причинен ущерб на сумму 39524 рубля 76 коп.
Понятые Облог и Капустин, допрошенные в качестве свидетелей, суду показывали, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний Клокова А.И. на месте происшествия, где тот без оказания давления давал подробные показания о совершенной краже из ОПС с. Леньки.
Согласно показаниям свидетеля Бобрика, участкового уполномоченного МОВД «Благовещенский», ему от Клокова А.И. стало известно о совершенной им краже из почтового отделения, которую он совершил, чтобы отомстить, поскольку по предыдущей краже из этого же отделения с него было взыскано по решению суда 30000 рублей.
Алиби осужденного, а также его утверждение о том, что заявление о явке с повинной написано им под принуждением сотрудников милиции в ходе судебного разбирательства проверялись и были мотивированно отвергнуты, как несостоятельные.
Действия Клокова А.И. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
Судья Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении предыдущей надзорной жалобы осужденного Клокова А.И., содержавшей аналогичные доводы, в том числе о непричастности к совершенному из помещения отделения почтовой связи с. Леньки Благовещенского района Алтайского края хищению, обоснованно отказал в ее удовлетворении и указал мотивы принятого им решения.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорных жалобах и дополнении к ним, не имеется.
Приложение: на 25 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / /-—~ А.Я. Петроченков