1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 101-П12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «г./» мая 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив надзорную жалобу осуждённого Карташова В.Н. о пересмотре приговора Ульяновского областного суда от 26 октября 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года,
установил:
По приговору Ульяновского областного суда от 27 октября 2011 года КАРТАШОВ Владимир Николаевич, родившийся 18 октября 1980 года в с. Онот Черемховского района Иркутской области, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, проживающий по адресу:
Удмуртская Республика, Игринский район, ст. Кушья, ул. Почтовая, д.З, кв.2, судимости не имеющий, осуждён:
по части 2 статьи 209 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;
по части 1 статьи 30, пунктам «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 месяцев;
по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет;
по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 месяцев;
2 & по части 3 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 месяц.
На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Карташову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 26.10.2011. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Карташова В.Н. под стражей в периоде 13.01.2010 по 25.10.2011 включительно.
Постановлено оправдать Карташова В.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «в» части 3 статьи 226 УК РФ, по основанию, указанному в пункте 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, то есть в связи с тем, что в деянии осужденного отсутствует состав преступления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.
Карташов осуждён за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, двух лиц, совершенное организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом; незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и его основных частей, совершенные организованной группой.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осуждённый Карташов ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что приговор несправедливый, постановлен на догадках и вымыслах. По ст. 162 ч. 4 УК РФ он осуждён необоснованно. В похищении имущества потерпевшего он участия не принимал. В банде он не участвовал, приготовления к убийству Гусейнова не совершал.
Рассмотрев надзорную жалобу осуждённого с проверкой уголовного дела прихожу к следующим выводам.
Виновность Карташова в совершённых преступлениях в ходе судебного разбирательства установлена.
3 |» Из показаний Гарипова следует, что он согласился с предложением Дагаева совершить убийство Гусейнова; прибыв в г.Ульяновск, ими велась тщательная подготовка к совершению преступления путём выслеживания потерпевшего, разработки способа убийства, приискания оружия; выстрелы в Абаньковых были произведены им по сообщению Дагаева, поступившему по телефону; в дальнейшем Дагаевым в целях доведения задуманного до конца и физического устранения Гусейнова был привлечён Карташов, с которым они все вместе неоднократно выезжали в г.Ульяновск, где готовили последнего в качестве исполнителя убийства, которое в итоге не состоялось в связи с выездом потерпевшего за пределы Ульяновской области, о чём им было сообщено Касумовым, после чего они вынуждены были вернуться в г.Ижевск.
О своём отсутствии в указанный период в г.Ульяновске в судебном заседании подтвердил потерпевший Гусейнов.
Согласно исследованным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям Карташова, последний подтвердил показания Гарипова и Дагаева в части своей роли в совершённых преступлениях, а также показания Гарипова относительно мотивов неоднократных поездок в г.Ульяновск и причин подыскания оружия совершения убийства Гусейнова.
Данные показания верно положены в основу приговора, поскольку по основным юридически значимым моментам обвинения согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Приведённые данные опровергают доводы Карташова о непричастности к приготовлению к убийству Гусейнова.
Утверждение Карташова о непричастности к разбойному нападению на потерпевшего Шумова также несостоятельны.
Из показаний Старцева следует, что Карташов предложил ему (Старцеву) «отработать водителя такси, набросил на потерпевшего удавку, а после того, как Шумов попытался скрыться, Карташов догнал его и повалил на землю, после чего он (Старцев) выстрелил ему в голову.
Показания Старцева полностью согласуются с показаниями Пановой, что в свою очередь, в совокупности с другими доказательствами, изложенными в приговоре, свидетельствует о виновности Карташова в разбое.
Правовая оценка действий Карташова по ч. 2 ст. 209 УК РФ также является правильной.
Судом установлено, что Карташов был не только осведомлен о наличии в банде оружия, но и активно участвовал в подыскании оружия для обеспечения реализации целей преступной группы, членом которой он являлся. Эти обстоятельства Карташова.
подтверждены показаниями Гарипова, Дагаева и самого Помимо этого сам Карташов не отрицал, что в ноябре 2009 года к нему в с. Кушья в поисках оптической винтовки приезжали Дагаев и Гарипов. В дальнейшем он неоднократно общался с Дагаевым в г. Ижевске и в г. Ульяновске в ходе подготовки к убийству Гусейнова.
Таким образом оснований для удовлетворения осуждённого не имеется.
надзорной жалобы Наказание, назначенное Карташову, соответствует содеянному им и данным, характеризующим его личность. Оснований для изменения приговора в этой части также не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Карташова В.Н. о пересмотре приговора Ульяновского областного суда от 26 октября 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^^" / С^-/? _ С.В.Рудаков