л ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№101-П12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а ^&>у> м а я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив над зорную жалобу адвоката Чагинского В.В. о пересмотре приговора Ульяновско го областного суда от 26 октября 2011 года и кассационного определения Су дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года в отношении Дагаева Х.А.,
установил:
По приговору Ульяновского областного суда от 26 октября 2011 года ДАГАЕВ Хасан Ахмедович, родившийся 29 января 1972 года в с. Эдиссия Курского района Ставропольского края, судимый 27 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 30 ноября 2006 года условное осуждение отменено с направлением Да гаева Х.А. в места лишения свободы, освобождён 29 марта 2007 года условнодосрочно на неотбытый срок 1 месяц 26 дней;
осуждён по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений оконча тельно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ч. 4, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ Дагаев Х.А. оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
2 4 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года приговор ос тавлен без изменения.
Как указано в приговоре, Дагаев Х.А. совершил создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и руководство та кой группой (бандой); покушение на убийство, то есть умышленное причине ние смерти другому человеку, совершенное организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом; приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, трех лиц, совершенное организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом, с целью скрыть другое пре ступление; незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного ору жия, его основных частей и боеприпасов, совершенные организованной груп пой.
В надзорной жалобе адвоката Чагинского В В . ставится вопрос об изме нении приговора и утверждается, что суд вышел за рамки предъявленного Дагаеву обвинения. Умыслом Дагаева и Гарипова охватывалось только покуше ние на одного человека. Покушение же Гарипова на убийство жены Абанькова является эксцессом исполнителя и в вину Дагаеву поставлено быть не может. У Дагаева не было мотива для убийства Пановой. Недоказанным является утвер ждение суда о том, что Дагаев изнасиловал Панову.
Изучив надзорную жалобу, проверив материалы уголовно дела, прихожу к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя конституционноправовую природу института пересмотра судебных решений, вступивших в за конную силу, в своих постановлениях, в частности, от 17 июля 2002 года №13П, от 11 мая 2005 года №5-П, от 5 февраля 2007 года №2-П, сформулировал правовые позиции, в соответствии с которыми основанием для отмены или из менения в порядке надзора приговора, вступившего в законную силу, может быть не всякая ошибка, а лишь такое нарушение закона, допущенное в ходе предыдущего судебного разбирательства, которое имеет принципиальный фун даментальный характер, и в силу этого повлияло на исход дела.
Нарушений закона, подпадающих под такие критерии, в том числе при юридической оценке действий Дагаева, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и отражено в приговоре, что бан дой под руководством Дагаева и с его непосредственным участием были со вершены покушение на убийство Абанькова, принятого за Гусейнова, и приго товление к убийству Гусейнова, а Дагаевым, кроме того, приготовление к убий ство Пановой.
3 Эти выводы суда соответствуют юридической оценке, которая дана пре ступным действиям Дагаева.
Правовая оценка действий осуждённого по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30, пп.«ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст.
131 УК РФ является правильной.
Из показаний Карташова следует, что Дагаев дал ему указание убить Па нову в связи с её осведомленностью о деятельности преступной группы. Одна ко, как показал Карташов, он и Старцев решили спрятать Панову у своих род ственников.
Эти показания Карташова, свидетельствующие о наличии у Дагаева мо тива для убийства Пановой, полностью согласуются с другими доказательства ми по делу и опровергают доводы жалобы о том, что у Дагаева не было осно ваний для убийства Пановой.
Доводы жалобы о необоснованности осуждения Дагаева за изнасилова ние Пановой также несостоятельны и опровергаются доказательствами, приве денными в приговоре, в частности, показаниями Пановой, не доверять которым у суда не было оснований.
Таким образом оснований для удовлетворения надзорной жалобы не име ется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Чагинского В.В. о пересмотре приговора Ульяновского областного суда от 26 октября 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховно го Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года в отношении Дагаева Х.А.
Судья Верховного Суда Российской Федерации X С В . Рудаков