ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-Д12-43 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «М » июня 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ермакова А.В., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2007 года Ермаков Александр Викторович, 29 мая 1973 года рождения, ранее судимый 30 октября 2002 года Белореченским районным судом по ч.1 ст.228, пп. «б,в» ч.З ст.228-1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 января 2004 года условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней, осужден по пп. «а,в» ч.2 ст.231 УК РФ (за совершение 3 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 9 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Колесникова Л.В., Куликова Н.В., Волошин Д.А.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2007 года приговор в отношении Ермакова А.В. оставлен без изменения.
Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 года приговор от 20 марта 2007 года в отношении Ермакова А.В. приведен в соответствие с действующим законодательством:
переквалифицированы его действия по трем эпизодам с пп. «а,в» ч.2 ст.231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года) как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенные в составе организованной группы, по которым назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно Ермакову А.В. назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 27 июня 2011 года постановление от 20 апреля 2011 года в отношении Ермакова А.В. изменено: переквалифицированы его действия по трем эпизодам с пп. «а,в» ч.2 ст.231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19 мая 2010 года и от 7 марта 2011 года), по которым назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19 мая 2010 года и от 7 марта 2011 года), п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19 мая 2010 года и от 7 марта 2011 года), п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19 мая 2010 года и от 7 марта 2011 года), ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1, ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1, ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, окончательно Ермакову А.В. назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ермакова А.В. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Ермаков А.В.
признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенном в составе организованной группы, а также в приготовлениях к незаконному сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.
3 Преступления им совершены приговоре.
при обстоятельствах, изложенных в В надзорной жалобе Ермаков А.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, преступлений он не совершал, уголовное дело в отношении него сфабриковано, в приговоре указано, что преступления им совершены также 7 и 8 сентября 2006 года, однако в эти дни он находился уже под стражей и не мог совершить преступлений. Считает, что приговор основан на противоречивых показаниях Колесниковой Л.В. Также указывает, что он был задержан 5 сентября 2006 года, а не 6 сентября 2006 года, как указано в приговоре.
Утверждает, что он осужден за культивирование конопли на полянах, за что уже было осуждено другое лицо, его действия следовало квалифицировать по одной статье как длящееся преступление.
Изучив надзорную жалобу осужденного Ермакова А.В. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ермаков А.В. реализуя умысел, направленный на выращивание наркотикосодержащих растений - конопля, в марте 2006 года на трех участках земли осуществил посев наркотикосодержащих растений конопля. Также Ермаков А.В. поручил осужденной по этому же делу Колесниковой Л.В. собрать на 2-х участках земли верхушечные части конопли, с целью последующего сбыта, однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, довести до конца не смог по независящим причинам, так как 6 и 8 сентября 2006 года на этих участках земли сотрудниками правоохранительных органах были обнаружены и изъяты фрагменты растений, по внешним признакам напоминающим коноплю.
Таким образом, Ермаковым А.В. совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства, то есть совершенные в рамках единой формы вины.
Следовательно, такие действия Ермакова А.В., связанные с незаконным культивированием на трех участках земли растений, содержащих наркотические средства, не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку совершались в одно время и были охвачены единым умыслом виновного.
4 Кроме того, действия Ермакова А.В., связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, обнаруженных на двух участках земли и в автомашине, принадлежавшей осужденному, также были квалифицированы судом как самостоятельные преступления, предусмотренные ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФич.1 ст.30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Между тем осуждение Ермакова А.В. за эти действия по отдельным составам преступлений вызывает сомнение, поскольку, эти действия осужденного были совершены в рамках единой формы вины и направлены к единой цели - последующему сбыту наркотических средств (как собранных и впоследствии обнаруженных на двух участках земли, так и обнаруженных в автомашине, принадлежавшей осужденному, поскольку, как установлено судом, данное наркотическое средство было собрано из числа выращенных в лесном массиве около пос.Кош Апшеронского района Краснодарского края наркотикосодержащих растений), что не может рассматриваться как совокупность преступлений.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Краснодарского краевого суда.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Ермакова А.В., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Ермакова А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации _ / ^ ^ ^ 7 ^ ^ ^ // ^ / -— А.Я.Петроченков