ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-КГ12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 июня 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., изучив по материалам истребованного 6 марта 2012 года дела надзорную жалобу Ангела В.И. на решение Ханты-Мансийского районного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2011 года по делу по иску Ворошиловой С.Ф. к Ангелу В.И. о возмещении причиненного материального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
Ворошилова С.Ф. обратилась в суд с иском к Ангелу В.И. с требованиями о возмещении причиненного материального вреда и взыскании судебных расходов.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2011 года исковые требования Ворошиловой С.Ф. удовлетворены.
С Ангела В.И.
в пользу Ворошиловой С.Ф взыскана денежная сумма в размере 446963,87 руб., в том числе: 423875,12 руб., в счет возмещения причиненного материального ущерба, 15000 руб., в счет оплаты услуг представителя, 8588,75 руб., в счет оплаченной государственной пошлины и оформление доверенности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2011 года решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, направленной в адрес Верховного Суда 2 Российской Федерации 1 февраля 2012 года Ангел В.И. ставит вопрос о передаче надзорной жалобы с делом на рассмотрение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, а также вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора обжалованы быть не могут.
Обращение с надзорной жалобой на судебные постановления по делам, подсудным районным судам, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации допускается в тех случаях, когда дело было рассмотрено в кассационном порядке по существу Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов, дело по указанному иску не рассматривалось по существу в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке, то есть определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Таким образом, надзорная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных части 2 статьи 391.1 названного Кодекса.
Вместе с тем состоявшиеся по указанному делу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном пунктом 3 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оформив кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 378 названного Кодекса.
В соответствии с Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 353ФЗ с 1 января 2012 года статья 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратила силу.
Право Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений сохранено в статье 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3
определил:
надзорную жалобу Ангела В.И. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2011 года по делу по иску Ворошиловой С.Ф. к Ангелу В.И. о взыскании ущерба возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г"\ \ В В . Горшков