ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№37-Д12-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « /3 » июня 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Скокова В.А. в интересах осужденного Псарева В.В., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Советского районного суда г.Орла от 7 октября 2008 года Псарев Владислав Васильевич, 7 октября 1988 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу также осуждены Панкратов М.А., Моисеев Р.В., Серегин А.В., Верижников Б.О., Солдатов М.Г., Шабельский С.А., Табольский В.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16 декабря 2008 года приговор в отношении Псарева В.В. изменен: дополнен указанием о признании явки с повинной Псарева В.В. (эпизод в отношении Черногорова А.Ю.) обстоятельством, смягчающим его наказание. В остальном приговор в отношении Псарева В.В.
оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Скокова В.А. в интересах осужденного Псарева В.В. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
Псарев В.В. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойных нападений на потерпевших Кудрявцева В.А. и Черногорова А.Ю.
Преступления им совершены 9 сентября 2007 года и 16 сентября 2007 года в г.Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Скоков В.А., оспаривая правильность квалификации действий Псарева В.В. и обоснованность его осуждения, указывает, что выводы суда о виновности Псарева В.В. в совершении разбойных нападений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах, данных, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между Псаревым В.В. и другими осужденными на совершение разбойных нападений, по делу не добыто.
Считает, что явки осужденных с повинной были получены в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия, а также в отсутствие адвокатов. Просит об отмене состоявшихся в отношении Псарева В.В. судебных решений и прекращении производства по делу.
Изучив надзорную жалобу адвоката Скокова В.А. в интересах осужденного Псарева В.В. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Данные требования закона по настоящему делу должным образом не выполнены.
3 Судом установлено, что 9 сентября 2007 года, Панкратов М.А., Серегин А.В., Псарев В.В. и Моисеев Р.В., имея умысел на разбойное нападение в целях открытого хищения чужого имущества, на автомашине под управлением Псарева В.В. прибыли на пер.Ягодный г.Орла, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили роли, согласно которым Псарев В.В.
остался в машине наблюдать за окружающей обстановкой, а Панкратов М.А., Серегин А.В. и Моисеев Р.В. напали на проходившего мимо Кудрявцева В.А., которому нанесли несколько ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, после чего, завладев имуществом Кудрявцева В.А., нападавшие скрылись с места происшествия, сев в машину, где их ожидал Псарев В.В.
Эти действия Псарева В.В. были квалифицированы судом по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Однако доказателсьтв, свидетельствующих о предварительном сговоре между Псаревым В.В. и другими осужденными по этому же делу на применение к потерпевшему Кудрявцеву В.А. во время нападения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, по делу не добыто и в приговоре не приведено.
Из показаний Псарева В.В. и Серегина А.В., данных ими в ходе предварительного следствия, усматривается, что умысел у них и других осужденных был направлен лишь на ограбление потерпевшего Кудрявцева В.А.
Как установлено судом, во время нападения Псарев В.В. находился в машине, наблюдая за окружающей обстановкой.
Таким образом, судом достоверно не установлено, что действия Панкратова М.А., Серегина А.В. и Моисеева Р.В., соединенные с применением насилия к потерпевшему Кудрявцеву В.А., охватывались умыслом осужденного Псарева В.В., следовательно, Панкратов М.А., Серегин А.В. и Моисеев Р.В., применив к потерпевшему насилие, опасное для его жизни или здоровья, действовали самостоятельно, то есть имел место эксцесс исполнителя.
Кроме того, следует обратить внимание, что суд кассационной инстанции, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Псарева ВВ., его явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего Черногорова А.Ю., в то же время наказание по данному эпизоду оставил без изменения.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Орловского областного суда.
4 Иные доводы, изложенные в жалобе адвоката Скокова В.А. в интересах осужденного Псарева В.В., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Скокова В.А. в интересах осужденного Псарева В.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Орловского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ДУ/е^ I ее сс^'(с.
А.Я.Петроченков