ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-КГ 12-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 июня 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу майора Григорьева А.Н.
на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 ноября 2011 г., связанных с требованием о возмещении вреда здоровью,
установил:
в связи с получением 26 декабря 1999 г. огнестрельного ранения при выполнении боевой задачи в г. Грозном Чеченской Республики Григорьев 29 июля 2004 г. был признан ограниченно годным к военной службе.
В соответствии с приказом командира войсковой части 6775 от 12 ноября 2009 г. № 318 Григорьев уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части.
В январе 2011 г. Григорьеву было отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35ФЗ «О противодействии терроризму» и постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. № 105 «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом».
Обжаловав эти действия командира войсковой части 6775, Григорьев просил признать их незаконными, обязать командира части выплатить единовременное пособие и возместить моральный вред в размере 10 000 рублей.
2 В соответствии с решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2011 г. в удовлетворении требований Григорьева отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 ноября 2011 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 февраля 2012 г. Григорьеву отказано в передаче жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Григорьев просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое судебное рассмотрение, с целью удовлетворения его требования.
По мнению заявителя, суд неправильно истолковал материальный закон, поэтому пришел к необоснованному выводу о том, что единовременное пособие в возмещение вреда здоровью, полученного при участии в борьбе с терроризмом, и страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» имеют единую правовую природу, тогда как единовременное пособие является дополнительной выплатой, которая осуществляется наряду со страховым обеспечением.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы Григорьева, не нахожу оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Статьей 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счёт средств федерального бюджета, условия и порядок которого определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 58-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
Согласно ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» военнослужащим, принимавших участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившим увечье при проведении контртеррористической операции, повлёкшее за собой наступление инвалидности, либо ранение, не повлёкшее наступление инвалидности, выплачивается единовременное пособие в размерах, указанных в названной статье.
3 Таким образом, Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О противодействии терроризму» установлены совпадающие основания для выплаты однородных по своей сути единовременных пособий, имеющих целью возмещение вреда здоровью в случае причинения военнослужащему увечья (ранения, травмы, контузии), при этом при наличии нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.
При таких обстоятельствах не усматриваю нарушений судами норм материального и процессуального права или неправильного толкования материального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, о чем просит заявитель.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Григорьева Александра Николаевича на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 ноября 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ .// 1У .,••/ А.Н. Коронец