ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2б-КП2-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Тамасхановой Л.А.
на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июня 2011 года по делу по заявлению Тамасхановой Лейлы Аксембековны об оспаривании действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России,
установил:
Тамасханова Л.А. обратилась в Магасский районный суд Республики Ингушетия в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России, в обоснование которого указала, что в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года покинула место постоянного проживания в РСОАлания и обосновалась в Республике Ингушетия. Комиссией при Правительстве РИ по решению вопросов выделения средств вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябреноябре 1992 года Тамасхановой Л.А. выдано свидетельство № 1048/1042 от 1 декабря 1998 года, которым определена государственная поддержка на восстановление жилья в размере 166034 руб. Межрегиональное управление Федеральной миграционной службы России письмом от 20 декабря 2010 года незаконно отказало Тамасхановой Л.А. в перерасчете указанной суммы государственной поддержки.
2 Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 апреля 2011 года заявление Тамасхановой Л.А. удовлетворено, признано незаконным решение МРУ ФМС России об отказе в перерасчете размера государственной поддержки. Межрегиональное управление ФМС России обязано: пересмотреть решение о предоставлении Тамасхановой Л.А.
государственной поддержки, принятое 1 декабря 1998 года (свидетельство № 1048/1042) Комиссией при Правительстве РИ по решению вопросов выделения средств вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетиноингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, и произвести перерасчет размера государственной поддержки; выдать Тамасхановой Л.А. новое свидетельство о предоставлении государственной поддержки на восстановление жилья по адресу: РСО-А, г. Владикавказ, п. Карца, ул. Дружбы, 31, определить общий размер государственной поддержки для жилищного обустройства равный размеру, установленному проектно-сметной документацией, составленной ООО «Архстройпроект», за вычетом суммы ранее предоставленной Тамасхановой Л.А. согласно свидетельству № 1048/1042, вычитаемую сумму проиндексировать в соответствии с индексом потребительских цен по РСО-А за период истекший с момента предоставления государственной поддержки Тамасхановой Л.А.; восстановить и продлить Тамасхановой Л.А. срок действия статуса вынужденного переселенца.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июня 2011 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 апреля 2011 года отменено, дело направлено в тот же суд для решения вопроса о подсудности.
Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2011 года в передаче надзорной жалобы Тамасхановой Л.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поименованной надзорной жалобой (подана 9 января 2012 года), ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июня 2011 года.
При изучении доводов кассационной жалобы Тамасхановой Л.А. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, 3 свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе Тамасханова Л.А. указывает на допущенное судом второй инстанции нарушение норм процессуального права, поскольку заявление Тамасхановой Л.А. подано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело в тот же суд для решения вопроса о подсудности, суд второй инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве заявителя, заявлены требования материального характера, которые должны быть рассмотрены в порядке искового производства по месту нахождения ответчика в г. Владикавказе РСО Алания в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель кассационной жалобы указывает, что с данным выводом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия нельзя согласиться, поскольку заявитель оспаривает именно действия (бездействие) органа государственной власти - МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в перерасчете суммы государственной поддержки Тамасхановой Л.А. как вынужденному переселенцу в Республику Ингушетия в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года.
Требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер. При таких обстоятельствах заявление правильно оформлено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом второй инстанции норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационную жалобу Тамасхановой Л.А.
с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Тамасхановой Лейлы Аксембековны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков