ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №22-КП 2-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 и ю н я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив кассационную жалобу (поименованную надзорной) Габайраева А.Е. по материалам истребованного дела по иску Габайраева Анатолия Ермаковича к Министерству внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания, и Управления Федеральной Службы исполнения наказаний России по Республике Северная Осетия-Алания о признании неправомерными действий должностных лиц и признании права на льготное исчисление выслуги лет,
установил:
Габайраев А.Е. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний России по Республике Северная Осетия-Алания о признании неправомерными действий должностных лиц и признании права на зачёт в выслугу лет для назначения пенсии периода участия в выполнении задач по ликвидации осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г. в льготном исчислении как один день привлечения к выполнению задач за три дня службы.
В обоснование иска указал на то, что проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях рядового и начальствующего состава с 25 апреля 1994 г. по 30 июля 2001 г.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 мая 2006 г. за ним признано право на дополнительные денежные выплаты за время службы в зоне вооружённого конфликта в период с апреля 1994 г. по август 1998 г.
Между тем период службы с 25 апреля 1994 г. по 30 июля 2001 г. не был зачтён в выслугу лет в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за 2 три месяца, что, по мнению истца, нарушает его социальные права и противоречит действующему законодательству.
Представители ответчиков иск не признали и заявили о пропуске срока для обращения в суд с данными требованиями.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 22 сентября 2011 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 ноября 2011 г. решение суда оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010г.
№ 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ.
В кассационной жалобе, ошибочно поименованной заявителем надзорной, Габайраев А.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит либо определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушении норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3 Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 мая 2006 г. были частично удовлетворены требования Габайраева А.Е. к Министерству внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания и Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний России по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконными действий и взыскании дополнительных денежных выплат, в частности, за ним признано право на данные выплаты за время службы в зоне вооружённого конфликта в период с апреля 1994 г. по август 1998 г. С требованием о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчёт срока службы в льготном исчислении истец не обращался.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришёл к выводу о том, что Габайраевым А.Е. пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании неправомерными действий должностных лиц и признании права на льготное исчисление выслуги лет, установленный статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что о нарушенном праве истцу стало известно ещё в 2005-2006 г.г. при обращении к ответчикам с заявлениями о включении его в приказ о прохождении службы в условиях чрезвычайного положения, а также при разрешении судом спора о взыскании денежных выплат за период службы в зоне вооружённого конфликта.
В кассационной жалобе Габайраев А.Е. ссылается на то, что о нарушении права на пенсионное обеспечение ему стало известно только после получения копии приказа Министерства внутренних дел Республики Северная ОсетияАлания от 21 апреля 2011 г. № 469 л/с, согласно которому спорные периоды в выслугу лет ему не засчитаны, то есть не ранее мая 2011 г.
Между тем из материалов дела видно, что в суд с настоящими требованиями истец обратился только 25 августа 2011 г., что также свидетельствует о пропуске установленного законом трёхмесячного срока обращения в суд.
Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи кассационной жалобы Габайраева А.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 383
определил:
отказать Габайраеву А.Е. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов