1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-012-34 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кузнецова В.В.
судей Кондратова П.Е. и Ламинцевой С.А.
при секретаре Полишуке А.О.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фрейзе А.А. на приговор Новосибирского областного суда от 14 марта 2012 года, по которому Фрейзе Александр Александрович, родившийся 12 июня 1976 года в Чановском совхозе Чановского района Новосибирской области, женатый, судимый 1)28 ноября 2000 года по ч.З ст.213, п. «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, 2)18 апреля 2001 года по ст. 115, п. «б», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, освобожден 2 марта 2004 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 25 дней, 3) 7 ноября 2005 года по ч.З ст. 158, ч.З ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года, 4)17 января 2006 года по ч.З ст. 158, ч.З ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожден 7 мая 2009 года, не работавший, 2 осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на 14 лет в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на один год, которое заключается в следующем: не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Венгеровского муниципального образования Новосибирской области, а также обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В., выслушав выступления адвоката Лунина Д.М., поддержавшего поданную осужденным жалобу, мнение прокурора Башмакова А.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Фрейзе признан виновным в совершении 21 октября 2011 года насильственных действий сексуального характера в отношении своей приемной дочери Фрейзе Л.А., 19 марта 2004 года рождения.
В кассационной жалобе осужденный Фрейзе А.А. указывает, что вина его не доказана, явку с повинной он написал под психологическим давлением. Считает, что необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы пояснить о ложности показаний законного представителя потерпевшей Фрейзе А.И. Дочь его оговорила под давлением матери. Указывает также, что показания дочери и ее матери противоречивы, а те действия, которые вменены ему в вину, совершены его супругой. Просит приговор отменить и дело прекратить.
Государственный обвинитель Орлова Л.А. принесла возражения на кассационную жалобу осужденного и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В судебном заседании Фрейзе вину не признал, утверждая, что дочь оговаривает его под влиянием матери, а те действия, в которых его обвиняют, совершила его жена из личной неприязни, поскольку он ей говорил, что при разводе лишит ее родительских прав и всего имущества.
Аналогичные мотивы, по которым как утверждает осужденный, жена оговорила его, изложены осужденным в кассационной жалобе.
Суд первой инстанции проверил эти и другие приведенные Фрейзе в свою защиту доводы, проанализировал показания потерпевшей Фрейзе Л.А., свидетелей Фрейзе А.И., Призенцевой, Мальковой, Литвяковой, Дмитриевой, акт судебно-медицинского обследования и заключения экспертов, протокол явки Фрейзе с повинной, и обоснованно пришел к выводу о совершении Фрейзе вмененного ему преступления с приведением в приговоре, вопреки 3 доводам осужденного, доказательств, исследованных всесторонне, полно и объективно.
В частности, из показаний потерпевшей Фрейзе Л.А. следует, что 21 октября 2011 года отец совершил в отношении нее действия сексуального характера, у нее пошла кровь, мать стала ругать отца, а она через окно вылезла на улицу, где подошедшая учительница отнесла ее в школу. Там она рассказала учителям о случившемся и ее на скорой помощи отвезли в больницу.
Мать потерпевшей - Фрейзе А.И. пояснила, что она застала мужа лежащим в комнате дочери, увидела кровь на постели, плавках и колготках дочери, стала ругать мужа, а дочь убежала через окно и учительница отнесла ее в школу. Впоследствии дочь рассказала о совершении Фрейзе пальцами руки действий сексуального характера, которые он прекратил только после того, как увидел у дочери кровь.
Показаниями свидетеля Литвяковой установлено, что на улице она увидела плакавшую Фрейзе Л.А., которая сама идти не могла, в области промежности у нее была кровь, девочку она отнесла в школу, где та рассказала о совершении ее отцом действий сексуального характера.
Согласно акту судебно-медицинского обследования от 21 октября 2011 года и заключению эксперта у Фрейзе Л.А. имелись кровоподтеки в области носогубной складки и на подбородке, а также разрывы девственной плевы и задней спайки, которые образовались возможно 21 октября 2011 года.
Наличие кровоподтеков на лице Фрейзе Л.А. соответствует ее показаниям о том, что когда отец стал совершать с ней действия сексуального характера, она стала плакать, но отец закрыл ей рот руками и несколько раз ударил по лицу, сказав, чтобы она не кричала.
Согласно заключению эксперта, проводившего экспертизу вещественных доказательств, на тампонах с содержимым влагалища и заднего прохода Фрейзе Л.А. и ее плавках обнаружена кровь, происхождение которой от самой потерпевшей не исключается.
Анализ приведенных в приговоре показаний потерпевшей Фрейзе и свидетелей в совокупности с другими доказательствами не выявил таких противоречий, которые позволяли бы усомниться в их достоверности и обоснованности вывода суда о виновности осужденного, и, напротив, позволил отвергнуть утверждение осужденного о его оговоре потерпевшей и совершении тех действий сексуального характера, которые ему вменены, ее матерью.
В отношении протокола явки с повинной следует отметить, что положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. Будучи привлеченным в качестве обвиняемого, Фрейзе в присутствии своего защитника указал, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. При таких условиях утверждение Фрейзе об оказании на него незаконного воздействия признается несостоятельным.
4 Что касается ходатайства Фрейзе о дополнительном допросе семи свидетелей, которые показали бы о даче его женой ложных показаний, то оно судом разрешено в ходе судебного разбирательства и в его удовлетворении отказано, поскольку никто из названных Фрейзе лиц не способен дать показания по существу предъявленного ему обвинения. То обстоятельство, что они знают Фрейзе хорошо и, по их мнению, он не мог совершить преступление, свидетельством его невиновности не является.
Содеянное осужденным Фрейзе в отношении семилетнего ребенка судом правильно квалифицировано по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, а наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств и данных о его личности. Вид и размер наказания в приговоре мотивированы, оснований для признания приговора несправедливым не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 14 марта 2012 года в отношении Фрейзе Александра Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судьи (__Г^ /Г