ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 У / м а я 2 0 1 2 г . ^ 16-Д12-18 На№ Адвокату Г.В. МЕЛАНИЧУ Кооперативный переулок, д. 2-А, г. Петров Вал, Камышинский район, Волгоградская область, 403840 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2011 года, по которому Шмидт Ирина Юрьевна осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2011 года, рассмотрена с изучением уголовного дела.

В надзорной жалобе Вы просите отменить указанные приговор и кассационное определение, прекратить производство по уголовному делу.

Утверждаете, что уголовный закон применен неверно, субъективная сторона угрозы убийством в действиях Шмидт не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета обстоятельств, которые могли повлиять на эти выводы. Считаете, что суд постановил приговор на противоречивых доказательствах, которым дана неверная оценка, приводите их собственный анализ. Ссылаетесь на нарушения уголовно-процессуального закона по делу, неправомерное наложение штрафа на Шмидт за нарушение порядка в судебном заседании.

Однако с доводами, изложенными в жалобе, согласиться нельзя.

Выводы суда о виновности Шмидт в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе с точки зрения их достоверности и допустимости. Ее действия квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену или изменение приговора и кассационного определения, не установлено.

Ваша надзорная жалоба с доводами, аналогичными приведенным в 2 настоящей жалобе, была предметом рассмотрения судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.

В материалах уголовного дела не содержится вынесенного в соответствии с требованиями ст. 118 УПК РФ постановления о наложении денежного штрафа на Шмидт.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ не имеется.

Приложение: на 39 листах.

Заместитель Председателя ^ /1 Верховного Суда Российской Федерации ^г<*'г*$''*'1€<с,'*7 ^ ' ^ А.Я. Петроченков