ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-КП2-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» - Черных Н.А. на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 августа 2011 года по делу по заявлению Кичигина Владимира Ивановича к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.
Глинки» о признании недействительным постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 17 ноября 1993 года № 544 «О передаче земель учхоза «Березовское» Воронежскому государственному агроуниверситету им. К.Д. Глинки», признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, погашении записей о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками,
установил:
решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 августа 2011 года, указанное заявление Кичигина В.И. удовлетворено.
Определением судьи Воронежского областного суда от 28 сентября 2011 года отказано в передаче надзорной жалобы представителя ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора 2 Петра I» - Черных Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе представителя ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» - Черных Н.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора куплипродажи от 22 апреля 2011 года, заключенного между ООО Научнопроизводственная коммерческая фирма «Агротех-Гарант Березовский» и Кичигиным В.И., акта приема-передачи объектов недвижимости от 22 апреля 2011 года (свидетельства о государственной регистрации права от 11 мая 2011 года № 206329 и № 206330) заявитель является собственником автомобильных гаражей площадью 702 кв.м. и площадью 553,5 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, пос. Комсомольский, ул.
Центральная, 30а. Вышеуказанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером - 36:25:6945:014:0067.
3 В соответствии с постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 14 декабря 1992 года № 547 «Об утверждении проекта перераспределения земель и выдачи свидетельства на право пользования землей» учхозу «Березовское» передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 7212 га.
Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 17 ноября 1993 года № 544 «О передаче земель учхоза «Березовское» Воронежскому государственному агроуниверситету им. К.Д.
Глинки» Воронежскому государственному агроуниверситету им. К.Д. Глинки переданы земли, принадлежащие ранее учхозу «Березовское» ВГАУ (прежний собственник принадлежащего заявителю недвижимого имущества) общей площадью 7212 га. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района ВГАУ им К.Д. Глинки выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № ВОО-25-011269 от 24 ноября 1993 года.
Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 19 апреля 2006 года № 240 «Об утверждении границ земельных участков ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им. К.Д. Глинки» ранее предоставленный агроуниверситету на праве постоянного (бессрочного) пользования указанный земельный участок был разделен на 26 земельных участков общей площадью 75546874 кв.м., границы которых были утверждены и поставлены на кадастровый учет.
Право постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованные земельные участки было зарегистрировано за ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет.
В связи с изложенным, на обращение заявителя по вопросу приобретения в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, на котором расположены принадлежащие Кичигину В.И. на праве собственности объекты недвижимости (автогаражи площадью 702 кв.м. и 553,5 кв.м.), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области письмом от 10 июня 2011 года № 8-3837 разъяснило о возможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка только после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным образовательным учреждением ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.
Глинки» на него.
Судом установлено, что земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Кичигину В.И., является собственностью Российской Федерации, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО ВГАУ на основании оспариваемого постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 17 ноября 1993 года № 544.
Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на землю, в том числе путем изъятия земельных участков, 4 предусмотрены статьями 39 и 42 Земельного кодекса РСФСР, действовавшими на момент принятия администрацией Рамонского района Воронежской области оспариваемого постановления от 17 ноября 1993 года № 544 «О передаче земель учхоза «Березовское» Воронежскому государственному агроуниверситету им. К.Д. Глинки».
Согласно статье 42 указанного Кодекса прекращение права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок. Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости взыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель.
Судом установлено, что решения местным Советом народных депутатов об изъятии у учхоза «Березовское» спорного земельного участка не принималось, документы-основания (ходатайство Воронежского государственного агроуниверситета, согласие учхоза «Березовское») для принятия оспариваемого постановления «О передаче земель учхоза «Березовское» Воронежскому государственному агроуниверситету им. К.Д.
Глинки» отсутствуют.
Администрацией Рамонского района Воронежской области не было представлено суду доказательств обоснованности (оснований) издания оспариваемого постановления.
Удовлетворяя заявление, суд учел фактические обстоятельства дела, требования законодательства и правильно исходил из того, что оспариваемое заявителем постановление от 17 ноября 1993 года № 544 принято администрацией Рамонского района Воронежской области с нарушением требований законодательства, действовавшего на момент его принятия.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кичигиным В.И. требований является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и второй инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что оспариваемым постановлением права и законные интересы заявителя не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в силу чего данное постановление не может быть признано судом недействительным, является несостоятельным, опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела и основано на неправильном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы представителя ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» - Черных Н.А. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» - Черных Н.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков