Iкопия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№УКПИ12-7М ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 24 мая 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., при секретаре Антонюке Н А . в открытом судебном заседании рассмотрел представление исполняющего обязанности председателя Краснодарского краевого суда о передаче в другой суд для рассмотрения апелляционных жалоб обвиняемого и его защитников на определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2012 года об удовлетворении ходатайства Председателя Следственного комитета Российской Федерации об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Новикова Дмитрия Владимировича, 8 апреля 1972 года рождения, родившегося в г. Краснодаре, судьи Хостинского районного суда г. Сочи в отставке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, п. «в», «г» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 305 УК РФ.
Заслушав выступления обвиняемого Новикова Д.В., его защитников адвокатов Гурова СА. и Арутюнян Г.В., а также прокурора Аверкиевой В.А., полагавших удовлетворить представление исполняющего обязанности председателя Краснодарского краевого суда,
установил:
Органами предварительного расследования Новиков Д.В. обвиняется в получении должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, лично взятки в виде денег за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, которые входили в служебные полномочия должностного лица, с вымогательством взятки, в крупном размере, а также в том, что он, являясь федеральным судьей, совершил вынесение заведомо неправосудного судебного акта (4 эпизода), в том числе 2 повлекшего тяжкие последствия, и в совершении лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
16 февраля 2012 года определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда было удовлетворено ходатайство Председателя Следственного комитета Российской Федерации об изменении Новикову Д.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу: обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.
Обвиняемым Новиковым Д.В. и его защитниками Никитенко В.Н., Арутюнян Г.В., Скрипилевым П.А., Новиковой Т.Ф, Кичигиной З.Г., Быстрицкой М.П., Гуровым С.А. указанное определение обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда.
В представлении исполняющего обязанности председателя Краснодарского краевого суда поставлен вопрос о передаче в другой суд для рассмотрения апелляционных жалоб обвиняемого и его защитников на определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2012 года об удовлетворении ходатайства Председателя Следственного комитета Российской Федерации об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Новикова Д.В.
В обоснование представления указывается, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении Новикова Д.В., по которому рассматривается вопрос об изменении последнему меры пресечения, было принято в связи с обращением Совета судей Краснодарского края, которое подписали 22 судьи по результатам проверки действий Новикова Д.В., содержащих признаки преступления.
В течение 2011-2012 годов в Краснодарском краевом суде рассматривались его многочисленные жалобы, связанные с решениями Квалификационной коллегии судей Краснодарского края о даче согласия Председателю Следственного комитета Российской Федерации на возбуждение против Новикова Д.В. уголовного дела.
Краснодарским краевым судом и районными судами края с момента возбуждения уголовного дела в отношении Новикова Д.В. по его многочисленным жалобам и заявлениям проведено множество судебных заседаний, в связи с чем в Краснодарском краевом суде не осталось судей, которые не принимали бы участия в рассмотрении жалоб Новикова Д.В., что исключает возможность их дальнейшего участия в судебных процессах по данному уголовному делу.
3 Кроме того, в тот же период Новиков неоднократно обращался в следственные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении судей Краснодарского краевого суда и районных судов Краснодарского края и обжаловал в судах принятые по результатам проверки его заявлений решения об отказе в возбуждении уголовных дел. Отдельные судьи Краснодарского краевого суда допрашивались по уголовному делу по обвинению Новикова Д.В. в качестве свидетелей относительно тех событий, которые положены следствием в основу его обвинения. Данное обстоятельство также свидетельствует о невозможности участия судей Краснодарского краевого суда в рассмотрении дела Новикова Д.В.
Также в представлении указано, что Новиков Д.В. формирует искаженное общественное мнение о предвзятости в отношении его со стороны судейского корпуса Краснодарского края, «обливает грязью» судей Краснодарского края и выдвигает в отношении них необоснованные обвинения в совершении преступных действий, которые фактически были организованы и совершались самим Новиковым Д.В.
Рассмотрев данное представление исполняющего обязанности председателя Краснодаре кого краевого суда, нахожу необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.
Согласно правовым позициям Европейского суда по правам человека, приведенным в решении от 3 февраля 2011 г. по делу «Игорь Кабанов против России», суд для того, чтобы соответствовать указанным требованиям Конвенции, должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть он должен обеспечить достаточные гарантии, чтобы исключить любые законные сомнения в этом отношении. В рамках критерия объективности, требуется определить, имеются ли доказуемые факты, которые все же могут вызвать сомнения в беспристрастности судей такого суда. От этого зависит доверие, которое суды в демократическом обществе должны внушать общественности, и, прежде всего, сторонам в судебном процессе.
Из представленных материалов следует, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении Новикова Д.В., по которому рассматривается вопрос об изменении последнему меры пресечения, было принято в связи с 4 обращением Совета судей Краснодарского края, куда входили судьи Краснодарского краевого суда, о наличии в действиях Новикова Д.В.
признаков преступления. Тем самым они фактически выступили в роли процессуальных оппонентов Новикова Д.В. по возбужденному в отношении него уголовному делу. Согласно выводам Европейского суда по правам человека, которые содержатся в указанном выше решении, подобные действия признаны оправдывающими сомнения заявителя в беспристрастности суда.
На те же обстоятельства указывает и оценка, которая дана действиям Новикова Н.В. в самом представлении исполняющего обязанности председателя Краснодарского краевого суда.
Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ч. 3 ст. 1, ст. 61 и 62 УПК РФ, постановил:
1. Представление исполняющего обязанности Краснодарского краевого суда удовлетворить.
председателя 2. Передать апелляционные жалобы обвиняемого Новикова Н.В. и его защитников Никитенко В.Н., Арутюнян Г.В., Скрипилева П.А., Новиковой Т.Ф, Кичигиной З.Г., Быстрицкой М.П., Гурова С.А. на определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2012 года об удовлетворении ходатайства Председателя Следственного комитета Российской Федерации об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Новикова Дмитрия Владимировича для рассмотрения в Ростовский областной суд.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации «ВЕРНО» Секретарь судебного заседания Судебной коллегии по уголовя%> Верховного Суда Российской ом Л / / 7 А.Я. Петроченков