ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №1-012-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 13 июня 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Микрюкова В.В. и Шишляникова В.Ф., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Старостина А.С. на приговор Архангельского областного суда от 20 апреля 2012 года, которым СТАРОСТИН Александр Сергеевич, 7 сентября 1992 года рождения, уроженец с. Малодоры Устьянского района Архангельской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) на 5 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (в редакции от 27.12.2009) на 9 лет, с ограничением свободы на 1 год и возложением конкретных обязанностей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, на 12 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и возложением конкретных обязанностей.
1 Постановлено взыскать со Старостина А.С. в пользу Илатовской С.С. и Вуглицкой К.С. по 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 39 564 рубля 48 копеек в виде процессуальных издержек в доход государства.
Заслушав доклад судьи Шурыгина А.П., объяснения адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старостин А. С. признан виновным в изнасиловании Илатовской С.С. (23 декабря 2002 года рождения), а также в покушении на изнасилование Вуглицкой К.С. (29 июня 2000 года рождения).
Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Старостин, в период с 08 до 22 часов в один из дней с 30 мая по 23 июня 2008 года, находясь во дворе дома 9 по улице Лесная в деревне Алфёровская Устьянского района Архангельской области, встретив свою малолетнюю соседку Илатовскую С.С, согласившись с её просьбой показать шалаш, находящийся рядом с указанным домом, привёл в этот шалаш, где умышленно, с целью удовлетворения своих половых потребностей, путём изнасилования Илатовской, осознавая, что потерпевшая в силу своего малолетнего возраста не может понимать характер и значение совершаемых в отношении неё противоправных действий и оказывать сопротивление, вследствие чего находится в беспомощном состоянии, совершил с ней насильственное половое сношение.
Он же, Старостин, 30 июня 2011 года в период с 17 до 20 часов, встретив около отмели реки Мехреньга, расположенной примерно в 130 метрах от дома 15«а»» по улице Зелёная в деревне Великая Устьянского района Архангельской области, купающуюся малолетнюю Буглицкую К.С, умышленно, с целью удовлетворения своих половых потребностей путём изнасилования потерпевшей, осознавая, что она в силу своего возраста не может оказать ему сопротивление, вследствие чего находится в беспомощном состоянии, насильно протащил её за руку несколько метров, после чего повалил на отмель, приспустил с неё и с себя плавки, и, удерживая Вуглицкую за руки, не давая ей подняться, попытался совершить с той насильственное половое сношение.
Однако данный преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как она стала оказывать ему активное 2 сопротивление, кричать, звать на помощь, в результате чего на место происшествия прибежал отчим потерпевшей Ипатов А.В., который предотвратил дальнейшие преступные действия Старостина.
Указанными действиями Старостин причинил малолетней Вуглицкой физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний и ссадин верхних и нижних конечностей, в том числе кровоподтёка в области левого бедра, ссадины в области левого бедра, множественных ссадин в поясничной области и области крестца, в совокупности не расценивающиеся как вред здоровью.
В суде Старостин А.С. вину свою в покушении на изнасилование Вуглицкой К.С. признал полностью, а в отношении изнасилования Илатовской С.С. - признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Старостин А.С. указывает, что он воспитывался в детском доме без отца и матери, добровольно сделал явку с повинной, жил с престарелой бабушкой и ему назначено чрезмерно суровое наказание. Не согласен с тем, что он пытался изнасиловать Вуглицкую. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.
В возражении государственный обвинитель Зворыкина М.Н. не согласна с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
С доводами согласиться нельзя.
Старостина А.С.
о его необоснованном осуждении Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Старостин, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
Из исследованных судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Старостина в качестве подозреваемого и обвиняемого (л. д. 81-84, 8789, 102-105, 168-171 т. 2) усматривается, что в дневное время в один из дней лета 2008 года, будучи вдвоём с малолетней Илатовской Светланой в шалаше около его дома в деревне Алфёровская, предложил ей вступить с ним в половую связь, но она не поняла, что он от неё хочет. Тогда он приспустил с неё и с себя з нижнюю одежду с целью изнасилования девочки, однако сделать этого не смог, поскольку в этот момент в шалаш зашёл дядя потерпевшей Руденко И.О., который пресёк его действия.
30 июня 2011 года около 18 часов, увидев купающуюся в реке Мехреньга малолетнюю Вуглицкую Ксению, решил её изнасиловать. С этой целью схватил потерпевшую за руку и потащил на берег, она же стала кричать, просила её не трогать. Выйдя к каменистой отмели, толкнул её на спину, после чего навалившись сверху, попытался снять с неё трусы, но она стала оказывать ему активное сопротивление, в том числе отталкивать ногами, царапаться. Несмотря на данное обстоятельство, ему удалось сломить сопротивление Вуглицкой и предпринять попытку насильственного полового сношения с последней, однако вступить в половую связь с девочкой ему не удалось вследствие вмешательства Ипатова А. В.
Из показаний потерпевшей Илатовской С.С. (л. д. 149-153 т. 1) следует, что летом 2008 года в шалаше Старостин раздел её, трогал половые органы и положил на землю. Она никакого сопротивления ему не оказывала, не кричала, так как не понимала, что он от неё хочет. Когда Старостин стал вводить свой половой член в её половой орган, она испытала сильную боль и испугалась.
Рядом с шалашом раздался шорох, и Старостин быстро вскочил на ноги, оделся и помог одеться ей. В этот момент в шалаш зашёл её дядя Руденко, который заругался на Старостина и забрал её из шалаша.
Суд обоснованно признал показания Илатовской С.С. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями законного представителя Илатовской А.Б., свидетеля Руденко И.О., заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Потерпевшая Вуглицкая К.С. показала, что 30 июня 2011 года около 18 часов, когда она купалась в реке Мехреньга, неожиданно появился Старостин, который схватил её за руку и повёл на отмель, несмотря на её отчаянное сопротивление. Протащив несколько метров, Старостин её толкнул, после чего приспустил с неё и с себя трусы, навалился на неё своим телом. Она во время оказания ему сопротивления всё время звала на помощь и в какой-то момент услышала крик отчима Ипатова А.В., который бежал к месту происшествия.
Старостин, увидев его, быстро вскочил и убежал. В результате оказания Старостину сопротивления у неё образовались телесные повреждения на руках, ногах, туловище.
Законный представитель потерпевшей Ипатова Т. В. показала, что 30 июня 2011 года вечером дочь Ксения рассказала, что Старостин пытался её 4 изнасиловать, но его действия пресёк Ипатов. На теле дочери имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков.
Свидетель Ипатов А. В. показал, что вечером 30 июня 2011 года он услышал крик детей, звавших на помощь, в связи с чем побежал к реке Мехреньга. На каменистой отмели увидел лежащую на спине Вуглицкую, над которой наклонился Старостин, у которого были приспущены трусы. Он побежал в их сторону, привлекая к себе внимание. Подсудимый, услышав и увидев его, вскочил, одел трусы и убежал. Потерпевшая в этот момент поднималась с отмели, надевая приспущенные трусы. На его вопрос: не успел ли Старостин совершить её изнасилование? - девочка ответила отрицательно, но пояснила, что тот пытался это сделать.
Из показаний свидетелей Абрамовой А. В. и Кокориной А. Н., подтверждённых показаниями свидетеля Паршина И. А. на предварительном следствии (л. д. 134-137 т. 1), исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что вечером 30 июня 2011 года они вместе с Вуглицкой Ксенией купались в реке Мехреньга, когда к ним подплыл Старостин, который схватил Вуглицкую двумя руками и повалил на отмель.
После этого Старостин навалился на потерпевшую сверху и снял с неё трусы, несмотря на активное сопротивление со стороны последней. В какой-то момент на реку прибежал Ипатов А. В., которого Старостин испугался и убежал.
Показания потерпевшей Вуглицкой С.С. также согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы.
Из ксерокопий свидетельств о рождении следует, что Илатовская Светлана Сергеевна родилась 23 декабря 2002 года (л. д. 63 т. 1), Вуглицкая Ксения Сергеевна - 29 июня 2000 года (л. д. 228 т. 2). Следовательно, на момент указанных выше противоправных действий со стороны Старостина, обе потерпевшие не достигли четырнадцатилетнего возраста, о чём Старостин достоверно знал, поясняя на предварительном следствии о том, что Илатовской было около 5 лет (л.д. 104 т. 2), а Вуглицкой - около 11 лет (л.д. 83 т. 2). И в силу возраста потерпевших суд обоснованно пришел к выводу, что они находились в беспомощном состоянии, и это обстоятельство осознавал Старостин А.С, и использовал его при покушении на вступление в половую связь с Вуглицкой К.С. и при вступлении в половую связь с Илатовской С.С.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы малолетняя Вуглицкая К.С. с учётом уровня развития, индивидуально-психологических особенностей эмоционального 5 состояния и конкретных условий ситуации могла понимать характер совершённых в отношении неё противоправных действий (биологическое значение половых отношений, основанное на информированности в вопросах пола), но не могла понимать их значение с учётом последствий (социальное значение юридически значимых событий, в том числе и на уровне личностного смысла), способность к сопротивлению у неё была ограничена (л.д. 41-43 т. 2).
Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание Старостину А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе.
Психическое состояние Старостина А.С. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т.2 л.д.37-40).
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.
судебная коллегия 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Архангельского областного суда от 20 апреля 2012 года в отношении Старостина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.П. Шурыгин Судьи:
В.В. Микрюков В.Ф. Шишлянников б