ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 81-012-39 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «б» и ю н я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А С , судей Боровикова В.П., Фетисова С М .
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тытыякова Я.А. на приговор Кемеровского областного суда от 2 февраля 2012 года, которым ТЫТЫЯКОВ Ян Андреевич, 12 декабря 1991 года рождения, уроженец г.Новокузнецка Кемеровской области, ранее судимый:
- 17 сентября 2009 г. - по ч.1 ст.116, ч.1 ст. И 9, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 25 февраля 2011 г. - Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осуждён по ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ - к пожизненному лишению свободы.
2 В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено пожизненное лишение свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2011 года, окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Тытыякова Я.А. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Тытыяков Я.А. осуждён за изнасилование Дерягиной О.В., совершённое 2 января 2011 г. в посёлке Абагур-Лесной Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области.
Он же осуждён за убийство Мельничук Т.А., 1967 года рождения, Мельничук А.В., 1989 года рождения, Лямичевой Р.Б., 1941 года рождения, Лямичева А.С, 1938 года рождения (дочь, мать, дедушка и бабушка), совершённое 11 января 2011 года в посёлке Абагур-Лесной Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области.
Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Тытыяков Я.А.
ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь при этом на незаконность, необоснованность, несправедливость приговора.
По его мнению, у него не было прямого либо косвенного умысла на убийство, суд не в полной мере исследовал его психическое состояние как в период совершения преступления, так и в настоящее время, необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, так как суд не учёл, что амбулаторное обследование является неполным и не даёт точного диагноза его заболевания, у него плохая наследственность, связанная с болезнью матери (ДЦП) и пьянством, в детском возрасте он дважды болел минингитом, что привело к органической недостаточности головного мозга с церебрастеническими жалобами, в связи с чем он неоднократно был 3 госпитализирован в психиатрический диспансер, у него имеются «сильные переживания и душевные волнения» по незначительным (не говоря уже о значительных) поводам, он легко возбудим, что переходит в агрессию, в ходе чего он не контролирует себя, его мучает бессонница (либо наоборот), он слышит женские голоса и видит призраков, пытающихся непонятно о чём разговаривать с ним.
Осуждённый полагает, что адвокат Назаров СВ., осуществлявший его защиту, не на должном уровне исполнял свои функциональные обязанности.
Тытыяков Я.А. указал, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и не учёл его молодой возраст, а также то, что он ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, он является сиротой, воспитывался в детском доме, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, в уголовном деле отсутствуют материалы о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В дополнения к кассационной жалобе он указал на альтернативную просьбу о смягчении наказания. Излагая обстоятельства, имевшие место, по мнению осуждённого, он считает, что срок наказания следует исчислять с 12 января 2011 г., так как с того дня он фактически находился под охраной сотрудников милиции.
Он также выражает несогласие с решением суда об уничтожении его личных вещей после вступления приговора в законную силу, а именно: шапки, куртки, кроссовок, трико, майки, олимпийки, жилетки.
Указанные вещи и носки он просит вернуть ему. А если их нет, возместить ущерб в размере 18 тысяч рублей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фитисова И.Ю., потерпевшие Мельничук ВВ. и Лебель О.А. приводят собственные суждения относительно несостоятельности позиции осуждённого.
Выражая несогласие с указанными суждениями государственного обвинителя и потерпевших, в «своих возражениях» осуждённый Тытыяков Я.А.
опровергает их, ссылаясь фактически на изложенные выше доводы своей кассационной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части разрешения вопроса об определении судьбы вещественных доказательств и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.397 и 399 УПК РФ.
4 В приговоре суд указал, что вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, но при этом в ходе судебного разбирательства не было выяснено мнение участников процесса, в том числе и подсудимого, у которого в ходе выемки 12 января 2011 г. изъяли определённые вещи. В ходе проведения иных следственных действий у других лиц также были изъяты вещи. В связи с чем на данном этапе невозможно, разрешая оспариваемый осуждённым вопрос, индивидуализировать его вещи (однородные вещи были изъяты и у другого лица).
Поэтому этот вопрос следует разрешить заново в суде первой инстанции.
В остальной части приговор в отношении Тытыякова Я.А. необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.
Оснований, указанных в ч.1 ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора (за исключением отменённого вопроса об определении судьбы вещественных доказательств), не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора.
В судебном заседании осуждённый отрицал совершение им изнасилования Дерягиной О.В. Однако несостоятельность его позиции вытекает из приведённых в приговоре доказательств.
В ходе предварительного следствия он признал, что в ночь на 28 января 2011 г., находясь в доме вместе с Дерягиной О.В., он решил вступить с ней в половую связь. Его попытку вступить с ней в половую связь она пресекла различными действиями: сопротивлялась, отталкивала его, говорила ему, чтобы он убрал руки, укусила его за нос. Затем она ударила его кочергой, после чего он ударил её рукой по лицу. Она перестала сопротивляться, а затем он вступил с ней в половую связь.
Его версия в суде о применении недозволенных методов ведения следствия не нашла своего подтверждения в ходе судебно разбирательства.
Потерпевшая Дерягина О.В. опровергала в суде его доводы и уличала осуждённого в том, что он её изнасиловал. Она сопротивлялась. Тогда осуждённый стал пинать её по голове и туловищу. На следующий день о 5 случившемся она рассказала Мельничук А.В., с которой ранее проживал Тытыяков Я.А.
Её показания объективно подтверждаются заключением судмедэксперта, из которого следует, что на лице, волосистой части головы, верхних, нижних конечностях, туловище потерпевшей Дерягиной О.В.
обнаружены кровоподтёки, которые образовались от многократных ударных воздействий тупого предмета (предметов) около 1-2 суток до обследования.
Потерпевшая Лебель О.А. в суде пояснила, что с 5 по 8 января 2011 г. у неё была Алеся (Мельничук А.В.), которая рассказала об изнасиловании Тытыяковым Я.А. Дерягиной О.В.
Свидетель Дроздов А.В. в суде рассказал об обстоятельствах изнасилования Дергяиной О.В., о чём ему стало известно от самой потерпевшей, с которой он проживает. Свидетель Колобухова А.К. в ходе предварительного следствия подтвердила, что в начале января 2011 г. к ним домой (Тытыяков Я.А. - её внук и проживал с ней) пришёл парень по кличке «Дрозд», который предъявил её внуку претензии по поводу изнасилования его девушки.
В судебном заседании Тытыяков Я.А. подтвердил свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, относящиеся к убийству.
Он признал, что определённое время он проживал с Мельничук А.В., у них родилась дочь. С её родственниками у него были плохие отношения. С 4 по 9 января 2011 г. он находился в психиатрической больнице по той причине, что хотел покончить жизнь самоубийством. После того как родственники Мельничук А.В. выгнали его из своего дома, он стал жить с сестрой. До помещения в психиатрическое учреждение он поругался с Алесей (Мельничук А.В.) из-за измены с женой Дроздова. Перед тем как идти к Алесе, он взял с собой нож, купленный им в магазине за 750 рублей, для самообороны, так как знал, что Дроздов разыскивает его за изнасилование жены. Он зашёл в комнату, где находились Алеся и её мать, дедушка и бабушка. Кто-то ударил его по голове чем-то железным. Алеся выбежала из комнаты. Он достал нож из чехла и стал им размахивать. В это время он был «не в себе». Когда прекратил размахивать ножом, он увидел лежащих на полу дедушку, бабушку и их дочь. В руках у него ничего не было. Нож он бросил в печь вместе с ремнём и чехлом.
Он пришёл в комнату, где находилась Алеся с дочерью. Алеся набросилась на него и нанесла ножом ему удары в грудь и живот. Он схватил Алесю, и они упали. Падая на него, она ударила его ножом в живот. Он выхватил нож у Алеси и стал им наносить удары в спину Алеси. Потом он позвонил в милицию.
Его доставили в больницу. В сознание он пришёл после операции и понял, что убил 4-х человек.
6 Потерпевший Мельничук В.В. в суде пояснил, что Мельничук Т.А. и Мельничук А.В. - его бывшая жена и дочь соответственно. Тытыяков Я.А.
проживал с его дочерью около года.
Потерпевшая Лебель О.А. в суде подтвердила, что погибшие - её мама, папа, сестра и племянница. Тытыяков Я.А. избивал Алесю, угрожал насилием, убийством близких, хотел поджечь дом.
Свидетель Староверов А.В. пояснил, что 11 января 2011 г. он выпивал с Тытыяковым Я.А. у Колобуховой А.К., где Тытыяков Я.А. показал ему нож и сообщил, что выпьет водки и перережет половину Абагура. Затем Тытыяков Я.А. ушёл из дома.
Свидетель Грузд Е.А. подтвердила, что 11 января 2011 г. в их магазине был продан туристический нож.
Данное обстоятельство признала свидетель Колбышева И В .
Свидетель Мансуров А.М. пояснил, что 11 января 2011 г. он занял Яну 700 рублей и тот купил нож.
Согласно заключению судмедэксперта причиной смерти Лямичева А.С.
явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие ранения грудной клетки слева с повреждением лёгкого. Смерть Лямичевой Р.Б. наступила от массовой кровопотери, развившейся вследствие сочетанного ранения левой молочной железы и передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением межрёберных мышц 5 межреберья, нижней доли лёгкого, сердечной сорочки и верхушки сердца. Мельничук Т.А. скончалась от массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ранений головы, грудной клетки, левой верхней конечности, проникающих в полость черепа, правую плевральную полость, с повреждением плечевой артерии и подкожной вены.
Причиной смерти Мельничук А.В. явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие ранений грудной клетки, живота, с повреждением долей лёгкого, левой доли печени, передней стенки желудка.
У потерпевших были обнаружены и другие телесные повреждения.
Из другого заключения судмедэксперта усматривается, что Тытыякову Я.А. было причинено проникающее ранение в брюшную полость с повреждением поперечной ободочной кишки, левой почечной вены. Данное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ему также были причинены 2 ранения грудной клетки, не проникающие в плевральную полость, 2 раны мягких тканей правой кисти.
7 Виновность осуждённого Тытыякова Я.А. подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что «Тытыяков Я.А. испытывал личные неприязненные отношения к потерпевшим, совершал в отношении их противоправные действия, за что и был осуждён. В ноябре 2010 года потерпевшие выгнали его из своего дома, и он стал жить у родственников.
После изнасилования Дерягиной О.В. отношения между Тытыяковым Я.А. и Мельничук А.В. окончательно испортились. Он угрожал ей убить всех близких, сжечь дом Дерягиной. 11 января 2011 года подсудимый в магазине «Юный техник» купил туристический нож, который он в пьяном виде демонстрировал, угрожая перерезать половину Абагура, после чего совершил убийство потерпевших...».
Данные обстоятельства свидетельствуют умысла на убийство потерпевших.
о наличии у него прямого Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка.
Суд надлежащим осуждённого.
образом исследовал психическое состояние Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Тытыякова Я.А. имеются остаточные явления раннего органического поражения головного мозга с психопатизацией личности (органическое расстройство личности и поведения по МКБ-10 Р07.8). На это указывают данные анамнеза об отягощенной пьянством матери наследственности, длительном энурезе, перенесённых в раннем возрасте соматогениях, нейроинфекции (менингит), что привело к органической недостаточности головного мозга с церебрастеническими жалобами, трудностью обучения в школе. В предпубертатном и пубертатном периоде отчётливо выявились грубые психопатоподобные проявления по эксплозивно-неустойчивому типу (с агрессивностью, жестокостью, садистическими тенденциями), что послужило причиной неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар для коррекции поведения. Данный диагноз подтверждается также результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного наряду с резидуальной неврологической симптоматикой и церебрастеническими жалобами такие личностные особенности как аффективная неустойчивость, возбудимость, импульсивность, жестокость, агрессивность, демонстративность, эгоцентризм, стремление к привлечению внимания, а также склонность к противоправным действиям и алкоголизации.
8 Однако степень указанных особенностей психики у Тытыякова Я.А. выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он способен коррегировать своё поведение с учётом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные интеллектуально - мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения Тытыяков Я.А. также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют сведения об употреблении им алкоголя незадолго до преступления, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Указание Тытыякова Я.А. на частичное запамятование отдельных эпизодов правонарушения следует расценивать как защитноустановочные, они не обусловлены проявлениями какого-либо психического расстройства. Индивидуально-психологические особенности описаны в заключении психолога. Вопрос об аффекте в данном случае рассмотрению не подлежит в связи с неспецифичностью криминальной ситуации и отсутствием аффектогенного фактора, который мог бы спровоцировать аффект. Поведение соответствовало привычной форме личностного и эмоционального реагирования в конфликтных ситуациях с проявлением вспыльчивости, раздражительности, агрессивности, импульсивности принятия решений без прогноза последствий своих действий.
При исследовании эксперты имели все необходимые данные для правильного разрешения поставленных перед ними вопросов: испытуемый, материалы уголовного дела, в том числе информация, на которую в жалобе ссылается Тытыяков Я.А.
Научная обоснованность выводов экспертов не вызывает сомнений, а поэтому суд правильно отказал Тытыякову Я.А. в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
С учётом всех обстоятельств дела суд правильно признал его вменяемым лицом как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.
Несостоятельным является довод осуждённого о нарушении его права на защиту.
9 Как следует из материалов уголовного дела, для защиты интересов Тытыякова Я.А. на предварительном следствии был привлечён адвокат Назаров СВ.
Тытыяков Я.А. дал согласие на то, чтобы его защиту на предварительном следствии и в суде осуществлял адвокат Назаров СВ., что следует из его заявления. На протяжении уголовного процесса осуждённый не делал какихлибо заявлений по поводу ненадлежащего исполнения защитником своих функциональных обязанностей.
Адвокат Назаров СВ. присутствовал при оглашении приговора.
Из материалов уголовного дела усматривается, что после случившегося Тытыяков Я.А. был доставлен в больницу, где ему сделали операцию.
13 января 2011 г. ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что было засвидетельствовано самим осуждённым.
23 января 2011 г. данная мера пресечения была отменена.
26 января 2011 г. Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах Кемеровский областной суд в приговоре правильно указал на необходимость исчисления срока наказания с момента провозглашения приговора с зачётом содержания Тытыякова Я.А. под стражей с 26 января 2011 г. по 2 февраля 2012 г.
В материалах уголовного дела нет данных о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
При ознакомлении с материалами уголовного дела он написал ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, где он указал, что обязуется рассказать всё о совершённом преступлении, в чём ему было отказано.
Данное решение он не обжаловал.
При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы.
При этом были соблюдены положения ст.6 и 43 УК РФ.
10 Не оставил без внимания суд и требования ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь.
Осуждённый лишил жизни 4-х человек. При этом он действовал с прямым умыслом.
Наказание применяется не только в целях исправления осуждённого.
Одновременно преследуются и иные цели - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений (как частная, так и общая превенция).
Суд правомерно и мотивированно учёл обстоятельства совершённого преступления.
Приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.377, 378 и 88 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 2 февраля 2012 г. в отношении Тытыякова Яна Андреевича в части определения судьбы вещественных доказательств отменить и дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.
В остальной части приговор в отношении Тытыякова Я.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи < ^ ^ / щ