ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-012-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 и ю н я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Абрамова С.Н.
при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Носкова В.Е. и адвоката Шарошкиной Л.А. на приговор Астраханского областного суда от 28 февраля 2012 г., по которому Носков Василий Евгеньевич, 07 июня 1992 года рождения, уроженец с. Хоринск Хоринского района Республики Бурятия, несудимый, осужден по ст.ст. 30 ч.3,131 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) с применением положений ст. 66 ч.З УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года(ограничения указаны в приговоре).
2 Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Носкова В.Е. и в его защиту адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Носков В.Е. признан виновным в покушении на изнасилование несовершеннолетней Ходыревой К.С., 02.08.1999 года рождения.
Преступление совершено в ночь с 27 на 28 августа 2011 года в пос.
Лиман Лиманского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Носков В.Е. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах осужденный Носков В.Е. и в его защиту адвокат Шарошкина Л.А. указывают, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждают, что Носков не совершил вмененного ему преступления и вина его в этом не доказана.
Считают, что вывод суда о виновности Носкова основан на противоречивых показаниях потерпевшей Ходыревой К.С., которая оговорила осужденного.
Считают, что судом не установлено место и время совершения преступления, а также обстоятельства получения потерпевшей телесных повреждений.
Полагают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не выяснил многие противоречия, имеющиеся в деле, и не дал им соответствующую оценку. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, так как все их ходатайства отклонялись. Носков признает вину в том, что он ударил один раз по щеке потерпевшую в ответ на ее укус. Поэтому просят приговор изменить, переквалифицировать действия Носкова со ст.ст. 30 ч.З, 131 ч.З п. «а» УК РФ на ст. 116 УК РФ и назначить минимальное наказание.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Хирный А.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Носкова в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
3 Так, вина осужденного Носкова в покушении на изнасилование несовершеннолетней Ходыревой К.С. полностью установлена показаниями потерпевшей Ходыревой К.С., в которых она подробно рассказала об обстоятельствах попытки ее изнасилования осужденным, показаниями законного представителя потерпевшей Ходыревой И.И., свидетеля Ходырева С.Щродители потерпевшей) о том, что дочь вернулась домой поздно вечером, которая была в одной футболке, босиком, вся в ранениях и рассказала, что Носков пытался ее изнасиловать, о чем они сообщили в полицию, заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у потерпевшей телесных повреждений, в том числе характерных для попытки изнасилования, а у осужденного Носкова ушибленной раны нижней губы слева, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Вопреки утверждениям в жалобах приговором суда установлено место, время и другие обстоятельства совершенного преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следователем был осмотрен участок местности у дома 4 по ул. Н.Островского, на котором находится фундамент для строения и рядом с ним были обнаружены и изъяты:
кеды, трусы, джинсы женские, телефон марки «Нокиа» с отдельно лежащими от него батареей и задней крышкой, а также цепочка из металла серебристого цвета. На предварительном следствии осужденный Носков показал, что он потерял принадлежавшую ему цепочку около фундамента. Свидетель Мусенков подтвердил, что место происшествия (фундамент строящегося здания), показала потерпевшая Ходырева, где и были обнаружены указанные выше предметы и вещи.
Показания потерпевшей Ходыревой К.С.
последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены другими доказательствами по делу и обоснованно положены судом в основу приговора. Суд правильно пришел к выводу о том, что у потерпевшей Ходыревой К.С. никаких оснований для оговора осужденного не имелось.
Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Все заявленные ходатайства сторонами судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство, о чем просили в суде кассационной инстанции осужденный и его защитник.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Носкова в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку. Поэтому судебная коллегия не 4 может согласиться с доводами жалоб о переквалификации осужденного со ст.ст. 30 ч.З, 131 ч.З п. «а» УК РФ на ст. 116 УК РФ.
действий Наказание осужденному Носкову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Как следует из приговора, при назначении наказания Носкову в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал молодой возраст осужденного, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет исключительно положительные характеристики.
Поэтому назначенное Носкову наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Астраханского областного суда от 28 февраля 2012 г. в отношении Носкова Василия Евгеньевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ////у^Ж2 Спрачкжосужденный Носков В.Ёг-сбдержится в СИЗО-1 г. Астрахань.