ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 112-П12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а гЗУ » и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив над зорную жалобу осуждённого Бердника Д.Д. о пересмотре приговора Брянского областного суда от 6 июля 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2011 года,
установил:
По приговору Брянского областного суда от 6 июля 2011 года БЕРДНИК Дмитрий Дмитриевич, 2 апреля 1972 года рождения, уроже нец с. Тростань Новозыбковского района Брянской области, со средним специ альным образованием, ранее судимый 24 марта 2010 года по ст. 115 ч. 1, 119 ч.
1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с ис пытательным сроком 1 год, осуждён:
по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 10 годам лишения свободы;
по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) к 13 годам лишения свободы;
по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) за каж дое из 6 преступлений по 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
2 по ст. 131 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) за каж дое из 2 преступлений по 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года;
на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 марта 2010 года, частично присоединено неотбытое по нему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Бердник Д.Д. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возло жением на него на период ограничения свободы соответствующих обязанно стей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2011 года приговор ос тавлен без изменения.
Бердник Д.Д. признан виновным в изнасиловании потерпевшей Бердник А.Д., 1 июля 1998 года рождения, не достигшей по двум эпизодам 14-летнего возраста, с использованием её беспомощного состояния, и совершении в отно шении её насильственных действий сексуального характера, не достигшей по 8 эпизодам 14-летнего возраста, с использованием её беспомощного состояния.
Преступления совершены в г. Новозыбкове Брянской области в период с ноября 2009 года по август 2010 года при изложенных в приговоре обстоятель ствах.
В надзорной жалобе осуждённый Бердник указывает о несправедливости приговора, а также о нарушениях судом уголовно-процессуальных норм закона, выразившихся в том, что стороны были лишены права реплики (ст. 292 УПК РФ), а также не был допрошен ряд свидетелей (мать осуждённого и его сын), чьи показания могли иметь существенное значение. Бердник просит судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.
Изучив надзорную жалобу, проверив уголовное дело, нахожу, что с дово дами осуждённого согласиться нельзя.
Виновность Бердника в совершённых преступлениях судом установлена и подтверждена доказательствами, изложенными в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
3 Вопреки доводам жалобы, судебные прения по делу осуществлялись в соответствии с требованиями ст. 292 УПК РФ.
В протоколе судебного заседания отражено, что сторонам было предос тавлено право реплик, однако своим правом стороны не воспользовались (т. 5 л.д. 119).
Из названного протокола также усматривается, что в дополнениях к су дебному следствию Бердником или его защитником не заявлялось ходатайств о допросе матери осуждённого и его сына. В связи с этим нет оснований пола гать, что суд исследовал доказательства в неполном объеме и что это могло привести к нарушению прав Бердника.
Наказание Берднику назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует содеянному им и данным, характеризующим его личность, в силу чего является справедливым.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Бердника Д.Д. о пересмотре приговора Брянского областного суда от 6 июля 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховно го Суда Российской Федерации от 14 сентября 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Рудаков