ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ12-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Л З и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Чубкина Игоря Валентиновича на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2011 г. по делу по иску Чубкина Игоря Валентиновича к Чубкиной Вере Кирилловне о разделе имущества, приобретенного в браке,
установил:
Чубкин И.В. обратился в суд с иском к Чубкиной В.К. о разделе имущества, приобретенного в период брака, ссылаясь на то, что 18 мая 1985 г. между ним и Чубкиной В.К. был зарегистрирован брак. Во время совместной жизни ими был приобретен земельный участок, площадью 684 кв.м. по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 72. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок выдано на имя Чубкиной В.К.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 11 апреля 2011 г.
брак между сторонами по делу расторгнут. Поскольку соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не было достигнуто, а брачный договор не заключался, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, а долю Чубкиной В.К. в праве общей долевой собственности на указанное имущество уменьшить до 1/2.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 г. иск Чубкина И.В. удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2011 г. решение суда первой инстанции изменено, увеличена доля Чубкиной В.К. в праве собственности на спорный земельный участок до 3/4, уменьшена доля Чубкина И.В. до 1/4.
2 В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2011 г.
При изучении доводов кассационной жалобы Чубкина И.В. по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 23 апреля 2012 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении данного дела.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка и уменьшении доли Чубкиной В.К. до 1/2, суд первой инстанции исходил из равенства долей супругов в общем совместном имуществе.
Суд кассационной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей. Поскольку Чубкины имеют двоих несовершеннолетних детей, после расторжения брака проживающих с Чубкиной В.К., судебная коллегия краевого суда, с учетом интересов несовершеннолетних детей, сочла возможным увеличить долю Чубкиной В.К. в праве собственности на спорный земельный участок до 3/4, уменьшив долю Чубкина И.В. до 1/4.
Между тем, по мнению Чубкина И.В., с указанным выводом судебной коллегии краевого суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3 В силу п. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Как указывает в кассационной жалобе Чубкин И.В., его и Чубкиной В.К.
сын - Чубкин В.И. родился 10 сентября 1990 г., что подтверждается справкой о рождении № 548, выданной 05 ноября 2011 г. отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края, другой ребенок - Чубкин А.И., усыновленный истцом 12 марта 1986 г., родился 18 января 1983 г., что подтверждается свидетельством об усыновлении.
Таким образом, Чубкин В.И. и Чубкин А.И. не являются несовершеннолетними детьми. В связи с чем, по мнению Чубкина И.В., суд кассационной инстанции не вправе был применять положения п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ и отступать от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что Чубкиной В.К. при рассмотрении дела не сообщалось о наличии совместных с ним несовершеннолетних детей, доказательства, подтверждающие данный факт в материалах дела отсутствуют.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
По мнению Чубкина И.В., допущенные судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Чубкина И.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Чубкина Игоря Валентиновича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I , В.В. Горшков \