К- • > ,а.
ГС. МО:»** м Л\Л#Ч ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Адвокату и.М. ШВАРЦМАНУ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 у л В о р о ш и л о в а 1 г К д. 3 , ™нцы' _ , , ^ //{июня 2012 г. № 11-Д12-39 _ ' Брянская область, 243140 На№ от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении Вашей надзорной жалобы о пересмотре приговора Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2006 года, по которому Васьков Эдуард Леонидович осужден по ч.1 ст.202 УК РФ (в редакции 1996 года) с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности нотариуса сроком на 2 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2006 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.
В надзорной жалобе Вы, оспаривая обоснованность осуждения Васькова Э.Л., указываете, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательств вины осужденного по делу не добыто.
Считаете, что в действиях Васькова Э.Л. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.202 УК РФ, поскольку корыстного умысла осужденный не имел и его действия не причинили вреда гражданам и интересам государства. Преступления Васьков Э.Л. не совершал и его действия в силу малозначительности не представляют общественной опасности.
Указываете, что приговор основан на предположениях, при рассмотрении дела были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Просите об отмене состоявшихся в отношении Васькова Э.Л. судебных решений и прекращении производства по делу.
Рассмотрев Вашу жалобу в интересах осужденного Васькова Э.Л. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
2 Выводы суда о виновности Васькова Э.Л. основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено с учетом требований закона.
Судом установлено, что Васьков Э.Л. использовал полномочия частного нотариуса вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.
С учетом характера совершенного преступления, установленных судом обстоятельств злоупотребления Васьковым Э.Л. своими полномочиями, оснований полагать, что данное деяние не представляет общественную опасность, не имеется.
Ваше утверждение о том, что суд нарушил территориальную подсудность проверялось судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуто.
Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей были оглашены в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Васькова Э.Л. судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в Вашей жалобе в интересах осужденного Васькова Э.Л., не усматривается.
Приложение: на 24 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ / ^ / % Л [ / ^ с^ ' у / '—""" А.Я. Петроченков