ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-012-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 3 1 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А С , Зыкина В.Я. и Русакова В.В.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузне цова С.А. на приговор Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2012 года, которым Кузнецов Семен Алексеевич, родившийся 24 ноября 1959 г. в с. Новый Олов Чернышевского района Читин ской области, ранее не судимый, осужден: по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) на десять лет лишения свободы; по п. «д» ч.2 ст. 131 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) - на семь лет лишения свободы; по п.п. «в», «д» ч.2 ст. 131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) - на семь лет шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сло жения наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде лишения сво боды сроком на двенадцать лет с отбыванием в исправительной колонии стро гого режима.
В приговоре содержатся решения о процессуальных издержках и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Кузнецова С.А., адвоката Кротовой СВ., про сивших об удовлетворении кассационной жалобы, возражение на жалобу про курора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н., по лагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кузнецов С.А. признан виновным и осужден за три изнасилования удо черенной им Кузнецовой А.С., 26.11.1991 года рождения, одно из которых со вершил в возрасте, когда потерпевшей не исполнилось четырнадцати лет, а два других изнасилования - в возрасте, когда потерпевшей уже исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет, то есть в несовершеннолетнем возрасте.
Судом установлено, что преступления совершены 9 октября 2005 г., в пе риод времени с 11 по 12 марта 2006 г, и в начале июня 2007 г. в с. Мильгидун Чернышевского района Читинской области (Забайкальский край) при обстоя тельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузнецов С.А.
высказывает несогласие с приговором и просит об его отмене и о прекращении уголовного дела за отсутствием событий преступлений, либо о направлении де ла на новое судебное разбирательство в тот же суд. Он утверждает, что не со вершал преступлений, а выводы суда о его виновности основаны на недопус тимых доказательствах, к которым, по его мнению, относятся показания со стоящих в родственных отношениях потерпевшей и свидетелей; данных лиц он считает заинтересованными в исходе дела, поскольку, как утверждает осужден ный, ранее они неоднократно пытались привлечь его к уголовной ответствен ности, а в данном деле оговорили его по причине неприязни к нему и из-за раз дела имущества и жилья; несовершеннолетние дети его оговорили, поскольку «их запугивали». Предварительное следствие по делу, по мнению осужденного, проведено неполно, поскольку не проведена, как он указывает, «обязательная экспертиза» в отношении него и потерпевшей, а также в отношении веществен ных доказательств; на предварительном следствии ему не были разъяснены его права; защитник адвокат Соловьева не согласовала с ним позицию защиты; де ло рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном, с нарушени ем принципа презумпции невиновности обвиняемого; суд необоснованно отка зал в удовлетворении его ходатайства о вызове для допроса свидетелей защиты Асламовой, Тонких, Бойчук, Котовой, Титова, Ванчуговой; судья Намцараев Б.Н., как утверждает осужденный, препятствовал ему довести до суда свою по зицию по предъявленному обвинению; назначенное наказание осужденный Кузнецов считает несправедливым и чрезмерно суровым.
Государственным обвинителем Чертковым А.С., поданы возражения на кассационную жалобу осужденного, которую прокурор считает необоснован ной.
3 Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Вывод суда о виновности Кузнецова С.А. в совершении инкриминиро ванных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании до казательствах.
Как следует из показаний потерпевшей Кузнецовой А.С, Кузнецов С.А.
в с. Мильгидун Чернышевского района Читинской области (Забайкальский край) трижды изнасиловал её: 9 октября 2005 г., в период времени с 11 по 12 марта 2006 г, и в начале июня 2007 г. Первый раз он изнасиловал её в возрасте, когда ей еще не исполнилось четырнадцати лет, а два других изнасилования со вершил в несовершеннолетнем возрасте, то есть когда ей уже исполнилось 14 лет. При совершении изнасилований 9 октября 2005 г. и в июне 2007 г. Кузне цов С.А. угрожал ей убийством. Как следует из показаний потерпевшей, изна силования Кузнецовым С.А. были совершены при обстоятельствах, сведения о которых содержатся в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.
Данные показания потерпевшей обоснованно признаны судом достовер ными, поскольку согласуются с другими исследованными в судебном заседа нии доказательствами.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что потерпевшая Куз нецова АС. подробно рассказала на месте преступления - в доме, а также на территории приусадебного участка, при каких обстоятельствах Кузнецов С.А. ее изнасиловал (т.2 л.д. 49-61).
Свои показания потерпевшая Кузнецова А.С. подтвердила и в ходе оч ной ставки с Кузнецовым С.А.(т.2 л.д. 118-121).
Показания потерпевшей Кузнецовой А.С. согласуются и с показаниями свидетелей: Веслополовой О.А., Филипповой М.А., Кузнецова В.В., Кузнецо вой Т.А., Кузнецовой Л.С., Кузнецова К.С., Скобельциной Н.С., Акудовича Д.Ю., Переломовой Л.И. - содержание которых подробно приведено в приго воре.
Судом, в целях выяснения обстоятельств, связанных с личностями потер певшей Кузнецовой А. и подсудимого Кузнецова С, были допрошены свидете ли, охарактеризовавшие как подсудимого, так и потерпевшую.
Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о склонности потер певшей Кузнецовой А. ко лжи, судом не выявлено.
Как правильно установлено судом из анализа исследованных в суде дока зательств, показания потерпевшей Кузнецовой А. не содержат существенных противоречий, которые бы позволили усомниться в их правдивости и достовер ности.
Доводы Кузнецова С. об оговоре его потерпевшей Кузнецовой А. и сви детелями по делу судом первой инстанции были проверены и обоснованно от вергнуты в приговоре, поскольку каких-либо оснований для его оговора ука занными лицами судом не установлено и из материалов уголовного дела не ус матривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова о его оговоре по терпевшей и свидетелями по причине неприязни к нему и из-за раздела иму- 4 щества и жилья неосновательны, поскольку, как следует из его объяснений в заседании суда кассационной инстанции, каких-либо имущественных споров, в том числе и о разделе жилья, между ним, потерпевшей и другими членами его семьи (свидетелями по делу) не имелось.
Его претензии к матери потерпевшей Кузнецовой А.С. - Кузнецовой Т.А.
относительно ненадлежащего, с его точки зрения, воспитания детей и неуплаты ею алиментов на их содержание, не свидетельствуют о его оговоре детьми и супругой в совершении преступлений.
Как обоснованно отмечено судом в приговоре, у супруги обвиняемого Кузнецовой Т.А., а также у детей нет какого-либо мотива и интереса в его ого воре еще и потому, что, несмотря на накопившиеся прошлые обиды и избие ния, они находятся в полной материальной зависимости от Кузнецова и не мо гут не понимать, что, оговаривая его в совершении преступления, они лиша ются единственного источника дохода семьи.
Более того, как установлено судом, в настоящее время супруги Кузнецо вы, несмотря на официальный развод, живут вместе, отношения в семье нала дились, они практически не злоупотребляют спиртными напитками и не скан далят, воспитывают родившегося в 2011г. ребенка и двух дочерей, следова тельно, у членов семьи нет оснований клеветать на подсудимого.
Все положенные в основу приговора доказательства являются допусти мыми, поскольку собраны в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
Утверждение осужденного о неполноте предварительного следствия (об отсутствии в деле, как он указывает, «обязательной экспертизы» в отношении него и потерпевшей, а также в отношении вещественных доказательств) не мо жет быть признано обоснованным.
Случаи обязательного назначения судебной экспертизы предусмотрены ст.196УПКРФ.
Как видно из материалов дела, по данному делу были проведены: судеб но-медицинская экспертиза в отношении Кузнецовой А.С, а также судебнопсихиатрические экспертизы в отношении потерпевшей Кузнецовой А.С. и в отношении подсудимого Кузнецова С.А., которые получили соответствующую оценку в приговоре.
Ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз, как следует из протокола судебного заседания, подсудимым Кузнецовым и его за щитником суду не заявлялось.
Кузнецовым С.А. в жалобе не приведено аргументированных доводов, из которых усматривалось бы нарушение его прав при назначении и производстве экспертиз.
Вопреки содержащемуся в жалобе осужденного Кузнецова утверждению, ему в полном объеме разъяснялись его процессуальные права, как на предвари тельном следствии, так и в суде.
Право на защиту Кузнецова нарушено не было.
Как следует из протокола судебного заседания, позиция адвоката Соловь евой Н.В., осуществлявшей защиту подсудимого Кузнецова С.А., не расходи- 5 лась с позицией самого подсудимого. Кузнецов в ходе судебного разбиратель ства дела в суде первой инстанции также не обращался к суду с заявлениями о несогласованности позиции защиты со своим адвокатом.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне, с со блюдением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства.
Из протокола судебного заседания видно, что суд создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как усматривается из протокола судебного заседания, ни председательст вующий, ни другие судьи, вошедшие в состав суда (в том числе судья Намцара ев Б.Н., на которого осужденный указывает в жалобе) не допускали нарушений закона и не препятствовали подсудимому Кузнецову задавать вопросы допра шиваемым в суде лицам, а также довести до суда свою позицию относительно всех аспектов данного дела.
Неосновательными и голословными являются доводы жалобы осужден ного Кузнецова о том, что суд, якобы, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове для допроса свидетелей защиты Асламовой, Тонких, Бойчук, Котовой, Титова, Ванчуговой.
Ванчугова Г.Г. была допрошена в суде в качестве свидетеля и ее показа ниям в приговоре дана надлежащая оценка.
Что касается вызова в суд других перечисленных в кассационной жалобе лиц, то, как следует из протокола судебного заседания, такого ходатайства под судимым Кузнецовым или его защитником суду заявлено не было.
Копия протокола судебного заседания Кузнецову С.А. была вручена (т.З л.д.232) и замечаний на протокол от него не последовало.
Действия осужденного Кузнецова С.А. судом юридически квалифициро ваны правильно.
Назначенное Кузнецову С.А. наказание соответствует характеру и степе ни общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного и является справедливым.
Вопреки мнению Кузнецова С.А., судом при назначении наказания были учтены все данные о его личности, а также наличие у него несовершеннолетних и малолетнего детей как обстоятельство, смягчающее наказание.
Также при назначении наказания суд учел состояние здоровья подсуди мого, состояние здоровья его матери, являющейся пенсионером и инвалидом, а также условия жизни его семьи, проживающей в неблагоустроенном доме.
Оснований для смягчения наказания Кузнецову С.А. судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 6
определила:
приговор Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2012 года, в отно шении Кузнецова Семена Алексеевича оставить без изменения, а кассацион ную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий \;
Судьи