Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ12-893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 и ю н я 2012 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Ржаного Виктора Александровича об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации,

установил:

Ржаной В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, ссылаясь на то, что ответ от 11 января 2012 г. за подписью секретаря Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Н.Е. Конкина дан ему на заявление от 29 декабря 2011 г., адресованное Генеральному прокурору Российской Федерации, а не на заявление от 21 декабря 2011 г. на имя В.Е. Чурова, которое, по его утверждению, было уничтожено.

Данное заявление надлежит возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

Какого-либо конкретного решения ЦИК России, а также уклонения от принятия решения, которое ЦИК России в соответствии с федеральным законом обязана была принять, заявитель не оспаривает.

С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, 2

определил:

заявление Ржаного Виктора Александровича об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации возвратить.

Возвратить Ржаному Виктору Александровичу уплаченную им госпошлину в сумме 200 (двухсот) руб. согласно квитанции и чеку-ордеру от 25.05.2012.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^^~^^^ /^-— Н.С. Романенков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru