ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения ИК-2 г. Астрахань, 414011 /1/июня2012г. № 25-Д12-15 На№ от Прошу сообщить Остапенко Владиславу Станиславовичу, осужденному 12 июля 2006 года Трусовским районным судом г.Астрахани по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1, ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 28 сентября 2006 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.
В надзорной жалобе Остапенко В. С, оспаривая обоснованность осуждения его по эпизоду от 10 февраля 2006 года, указывает, что приговор в этой части основан на предположениях, в приговоре отсутствует ссылка на заключение эксперта о том, что вещество является наркотическим, а также не установлен размер вещества. Считает, что его действия следовало квалифицировать как единое продолжаемое преступление.
Рассмотрев жалобу осужденного Остапенко В.С. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
Выводы суда о виновности Остапенко ВС. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действия осужденного Остапенко ВС. судом квалифицированы правильно.
Утверждение Остапенко ВС. о том, что его действия следовало квалифицировать как единое продолжаемое преступление, несостоятельно.
Судом установлено, что Остапенко ВС. дважды покушался на сбыт наркотических средств, то есть каждый раз совершал самостоятельные 2 преступления, ответственность за которые в соответствии со ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них.
Отсутствие в приговоре ссылки на заключение эксперта по эпизоду от 10 февраля 2006 года не влечет отмену состоявшихся в отношении Остапенко ВС.
судебных решений, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что заключение эксперта от 29 мая 2006 года, согласно которому вещество, приобретенное Андрияновой ЭР. 10 февраля 2006 года у Остапенко ВС. в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки и добровольно выданное ею, является наркотическим средством - марихуаной, массой 105,11 гр. (т.2 л.д. 160-161), являлось предметом исследования в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д. 166).
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона.
Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Остапенко ВС. судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства исключительной стадии уголовного судопроизводства, по доводам, изложенным в жалобе осужденного Остапенко В.С, не усматривается.
Приложение: на 25 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации // /•—-" А.Я. Петроченков