ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-012-22.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 31 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Червоткина АС.
Русакова В.В. и Зыкина В.Я.
Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Шевчука Я.А. и адвокатов Иванова А.В, Матвеевой Н.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 25 января 2012 года, по которому ШЕВЧУК ЯРОСЛАВ АНАТОЛЬЕВИЧ, 7 марта 1991 года рождения, уроженец пос. Краснокаменска Курагинского района Красноярского края, ранее не судим осуждён по п.«а»ч.Зст.131УК РФ к девяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п.«а»ч.Зст.132УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по ч.Зст.30-п.«к»ч.2ст.105УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Шевчуку Я.А. назначено 2 четырнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Шевчука Я.А. компенсацию морального вреда в размере 200000(двести тысяч) рублей в пользу Шаповаловой Анны Сергеевны.
Шевчук признан виновным и осуждён за изнасилование несовершеннолетней, совершённое 8 августа 2010 года в г. Артёмовске Курагинского района Красноярского края с применением насилия и с угрозой применения насилия, соединённое с угрозой убийством; за насильственные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой применения насилия, соединённые с угрозой убийством в отношении несовершеннолетней; за покушение на убийство, сопряжённое с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кривоноговой Е.А, полагавшей судебное решение в отношении Шевчука Я.А. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
- осуждённый Шевчук просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применён уголовный закон, назначенное наказание является несправедливым; не отрицая своей вины в изнасиловании потерпевшей, утверждает, что не знал о её несовершеннолетнем возрасте; утверждает, что никаких насильственных действий сексуального характера, а также по удушению потерпевшей он не совершал и объективных доказательств этому в материалах дела не содержится;
- адвокаты Иванов А.В. и Матвеева Н.Н. в защиту интересов осуждённого Шевчука просят об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; по мнению адвокатов, суд фактически исследовал все представленные сторонами доказательства, однако, не все доказательства отразил в приговоре, чем нарушил право Шевчука на защиту; так, суд в упрощённой форме изложил доказательства, относительно несовершеннолетнего возраста потерпевшей, указав в приговоре только паспортные данные, справку врача педиатра о том, что физическое развитие потерпевшей ниже среднего и пояснения законного представителя; показания свидетелей Низамовой Н.Д, Лафетовой Н.А, Криворотовой А.Ю, Захарова А.И. изложены без указания в них сведений о возрасте Шаповаловой АС;
3 обвинение Шевчука в насильственных действиях сексуального характера и в покушении на убийство основано на противоречивых показаниях потерпевшей; в судебном заседании Шаповалова А.С. не утверждала о том, что Шевчук душил её.
В возражениях государственный обвинитель Толстихина А.И. и законный представитель потерпевшей Шаповалова М.В. просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение адвоката Иванова А.В, поддержавшего доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Шевчука в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевшая Шаповалова А.С. последовательно в категорической форме поясняла о том, что в ночь с 7 на 8 августа 2010 года она была неоднократно изнасилована Шевчуком и в отношении неё последним были соверены насильственные действия сексуального характера, посде совершения которых Шевчук, высказывая угрозы убийством, обхватил шею руками и стал душить её. Она попыталась освободиться от рук Шевчука, но ей этого сделать не удалось. В это время у неё из рук выпали телефон, пиджак и сумка. Когда Шевчук её приподнял над землёй, ей удалось ногами нанести удар по голове и лицу Шевчука, вырваться и побежать в сторону, но Шевчук догнал её, вновь схватил руками за горло и стал душить, в результате чего она потеряла сознание, когда она очнулась, то Шевчук подошёл к ней, в очередной раз схватил её за горло и стал душить и она вновь потеряла сознание, а когда пришла в себя, Шевчука не было. О произошедшем она рассказала своей матери.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшей Шаповаловой А.С в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Сам Шевчук своей вины в изнасиловании Шаповаловой А.С. не отрицает.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке местности в г. Артёмовске Курагинского района Красноярского края в районе пересечения улицы Ольховской, где расположен овраг глубиной от двух до пяти метров на земляном бруствере были обнаружены и изъяты женская куртка и ободок для волос, а также в районе данного участка был обнаружен и изъят бюстгалтер.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Шаповаловой А.С. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно- 4 мозговой травмы - сотрясения головного мозга, а также множественные ссадины и кровоподтёки на лице, теле, конечностях. Кроме того, экспертом указано, что общее развитие Шаповаловой А.С. соответствует её возрасту - 8 июня 1996 года рождения.
Из показаний свидетеля Анфилатовой Е.В. в судебном заседании следует, что 8 августа в ночное время к ней домой попросилась зайти Шаповалова А.С, одежда на которой была грязной, на ногах были ссадины, лицо припухшее, часть лица Шаповалова А.С. прикрывала рукой.
В ходе судебного разбирательства был допрошен главный специалист по экспертной работе Титаренко Б.Ф,Показания которого свидетельствуют о том, что в ходе проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что девственная плева у потерпевшей Шаповаловой А.С. не повреждена, поскольку её строение и свойство позволяет совершение полового акта без нарушения её целостности. Кроме того, общий объём повреждений на лице Шаповаловой А.С. составил 164кв. см, то есть на лице Шаповаловой А.С.
не было «живого места». У Шаповаловой были жалобы на боль в челюстной области, она не могла открывать рот и соответственно есть, некоторое время не разговаривала. Данное состояние могло возникнуть от травматического воздействия или же возникших психологических последствий после совершения в отношении Шаповаловой А.С. насильственных действий сексуального характера.
Виновность Шевчука в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Шевчука в изнасиловании, совершённом в отношении несовершеннолетней, с применением насилия и угрозой применения такого насилия; в насильственных действиях сексуального характера и в покушении на убийство, сопряжённое с изнасилование и насильственными действиями сексуального характера, верно квалифицировав его действия по п.«а»ч.3ст.131; п.«а»ч.3ст.132; ч.Зст.30-п.«к»ч.2ст.105УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Шевчука прямого умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными последовательными показаниями потерпевшей Шаповаловой А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Шевчука при совершении покушения на лишение жизни.
Объективно показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено, что на передней боковой поверхности шеи слева имелись две ссадины овальной формы; в проекции края нижней челюсти справа выявлен бледно-синюшний 5 кровоподтёк. Данные повреждения могли возникнуть от ногтей пальцев рук при сильном нажатии и касательном скользящем воздействии.
В судебном заседании эксперт Чапаев В.А, подтвердил, что необратимые последствия для организма при удушении наступают после пяти, семи минут плотного зажатия шеи. Удушение менее пяти минут может привесит к временной потере сознания. У потерпевшей Шаповаловой А.С, временная протяжённость асфиксии носила непродолжительный период времени и не повлекла за собой проявления клинических последствий, а лишь - потерю сознания. Отсутствие повреждений у Шаповаловой А.С. в области заднего прохода объясняется особенностями строения внутренних органов, растяжимостью и эластичностью поверхности внутренних органов.
Указанные доказательства опровергают доводы кассационных жалоб об отсутствии объективных доказательств виновности Шевчука в покушении на убийство и в насильственных действиях сексуального характера.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных жалоб о необъективности судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку, как видно из материалов дела, судебное следствие по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Стороны не были ущемлены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства и данное обстоятельство не оспаривается в кассационных жалобах. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Шевчука об оговоре его со стороны потерпевшей Шаповаловой А.С, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Согласно комплексной психолого-психиатрической экспертизы у Шаповаловой А.С, признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию не выявлено. По своему психическому развитию Шаповалова А.С. может давать показания соответствующие фактическим обстоятельствам.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Шевчука, в том числе об отсутствии у него намерения совершить убийство, непричастности к насильственным действиям сексуального характера и неосведомлённости несовершеннолетнего возраста потерпевшей, тщательно 6 исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Шевчука в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Шевчуку в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ,
определила:
Приговор Красноярского краевого суда от 25 января 2012 года в отношении Шевчука Ярослава Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Шевчука Я.А. и адвокатов Иванова АВ, Матвеевой Н.Н.. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи