ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ12-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^сЗ и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Федеральной налоговой службы России - Величко О.Г. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2011 г. по материалу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по г. Лабинску Краснодарского края к Улаевой Ирине Владимировне о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по г. Лабинску Краснодарского края 7 октября 2011 г. обратилась в суд с заявлением о привлечении Улаевой И.В. к субсидиарной ответственности и взыскании 14 257 рублей 7 копеек, указав, что Улаева И.В., являясь директором ООО «Супер-Строй», при наличии образовавшейся задолженности по налогам и сборам в бюджет и внебюджетные фонды не исполнила обязанность по подаче заявления в арбитражный суд в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Бездействие руководителя ООО «Супер-Строй» привело к росту задолженности организации по обязательным платежам в бюджет, а также причинило государству убытки в размере 14 257 рублей 7 копеек (возмещение расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему за 2 проведение процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника ООО «Супер-Строй»).
Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2011 г. в принятии заявления отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2011 г. указанное определение суда оставлено без изменения.
Заявителем 20 марта 2012 г. подана кассационная жалоба, поименованная им как надзорная, в которой ставится вопрос о ее передаче с материалом об отказе в принятии заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений и направления заявления в суд первой инстанции для рассмотрения, и которая подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010г.№353-ФЗ.
При изучении доводов кассационной жалобы представителя Федеральной налоговой службы России Величко О.Г. по материалу об отказе в принятии заявления, истребованному судьей Верховного Суда Российской Федерации 9 апреля 2012 г., установлены основания для передачи жалобы заявителя с указанным материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, отказывая определением от 20 октября 2011 г.
в принятии заявления за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, сослался на то, что в исковом заявлении ставится вопрос о нарушении руководителем ООО «Супер-Строй» Улаевой И.В. положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем возник экономический спор, разрешение которого относится к подведомственности арбитражного суда. Суд кассационной инстанции оставил данное определение суда без изменения.
По мнению заявителя, с выводами суда об отказе в принятии заявления согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
3 Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
В надзорной жалобе заявителем указывается, что в отношении ООО «Супер-Строй», признанного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 ноября 2008 г. несостоятельным (банкротом), 17 марта 2009 г.
завершено конкурсное производство и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации этого предприятия (что отражено и в исковом заявлении - л.д. 1 -2).
Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, в единый государственный реестр внесена запись о ликвидации юридического лица, полномочия руководителя должника прекращены, то требования Федеральной налоговой службы (деятельность которой по своему характеру не является предпринимательской или иной экономической деятельностью) о возмещении убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему предъявляются к физическому лицу.
В связи с этим, по мнению заявителя, у суда не имелось предусмотренных законом оснований к отказу в принятии заявления.
Доводы кассационной жалобы представителя Федеральной налоговой службы России - Величко О.Г. заслуживают внимания, в связи с чем данную кассационную жалобу с материалом об отказе в принятии искового заявления 4 следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя Федеральной налоговой службы России - Величко О.Г. с материалом об отказе в принятии искового заявления передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .
:
х ч В.В.Горшков