ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^/июня2012г. № 49-Д12-33 На№ Адвокату адвокатского бюро "ЮСТАС" РА. МАЗИТОВУ уд. К. Маркса, д. 1 "б", г. Кумертау, Республика Башкортостан, 453301 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2011 года об отказе в удовлетворении Вашей надзорной жалобы о пересмотре приговора Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2011 года, по которому Старцева Александра Николаевна осуждена, с учетом последующих изменений, по ч.З ст. 159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2011 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.
В надзорной жалобе Вы, оспаривая обоснованность осуждения Старцевой А.Н., указываете, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения требований ст.252 УПК РФ, поскольку суд существенно вышел за пределы предъявленного Старцевой А.Н. обвинения, чем нарушил ее право на защиту, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Старцева А.Н., действовавшая по доверенности от своей сестры Старцевой Е.Н., передала полученные от потерпевшего за продажу квартиры деньги своей сестре Старцевой Е.Н. Считаете, что между Старцевой А.Н. и Абдрашитовым Р.М.
имеют место гражданско-правовые отношения.
Рассмотрев Вашу жалобу в интересах осужденной Старцевой А.Н. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
Выводы суда о виновности Старцевой А.Н. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действия осужденной Старцевой А.Н. судом квалифицированы правильно, наказание ей назначено с учетом требований закона.
2 Ваше утверждение о том, что между Старцевой А.Н. и Абдрашитовым Р.М. имеют место гражданско-правовые отношения, проверялось судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуто.
Судом установлено, что осужденная Старцева А.Н., заключив с потерпевшим предварительный договор купли-продажи квартиры, заведомо не имела намерений его исполнить - после получения основной суммы денег Старцева А.Н. уклонялась от телефонных разговоров с потерпевшим, вместо ответа о своем желании заключить основной договор, направила Абдрашитову Р.М. чистые отрезки бумаги и, дождавшись истечения установленного предварительным договором срока его заключения, обратила перечисленные ей деньги в сумме 750 тыс. рублей в пользу третьего лица - Старцевой Е.Н.
Вопреки доводам, изложенным в Вашей жалобе, нарушений требований ст.252 УПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было.
Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении осужденной Старцевой А.Н. судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства исключительной стадии уголовного судопроизводства по доводам, изложенным в Вашей надзорной жалобе, не усматривается.
Приложение: на 38 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ ^-// елгылхсшху^^ А.Я. Петроченков