ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / ^ ш п н я ? . 0 1 ? . г . № 18-Л12-38 На№.
Начальнику ЛИУ-8 пос. Двубратский, Усть-Лабинский район, Краснодарский край, 352310 от Прошу сообщить Белому Эдуарду Николаевичу, осужденному 21 апреля 2003 года Краснодарским краевым судом, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2004 года, которым приговоры в отношении него приведены в соответствие с действующим законодательством, и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2006 года, рассмотрена с истребованием материала в порядке надзора.
В надзорных жалобах осужденный Белый Э.Н., ссылаясь на то, что при приведении приговора от 21 апреля 2003 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, судом не учтены изменения, внесенные указанным законом в ст.68 УК РФ, просит смягчить назначенное ему наказание.
Также указывает, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а также не был рассмотрен вопрос о его непосредственном участии в судебном заседании при рассмотрении этого ходатайства.
Рассмотрев жалобу осужденного Белого Э.Н. с изучением материала, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
При приведении приговоров в отношении Белого Э.Н. в соответствие с новым уголовным законом, в них были внесены все необходимые изменения и наказание, назначенное осужденному за совершение преступлений и по совокупности приговоров смягчено до 16 лет лишения свободы.
Назначенное осужденному Белому Э.Н. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, является справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения в порядке судебного надзора не имеется.
2 Каких-либо заявлений от осужденного Белого Э.Н. о рассмотрении его ходатайства в суде первой инстанции с его участием в материале не имеется.
Кроме того, обязательное участие осужденного в заседании суда первой инстанции по ходатайству Белого Э.Н. действовавшим на тот момент законом не было предусмотрено.
Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Белого Э.Н. судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Белого Э.Н., не усматривается.
Приложение: на 27 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков