ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-012-42сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 и ю н я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А. С , судей Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Степановой Т.И. на постановление судьи Иркутского областного суда от 13 марта 2012 года, которым частично удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Каретникова А.И., поданных ею, в остальной части отклонены.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Кузнецова СВ., поддержавшего доводы кассационного представления, возражения адвоката Дорохова А.М., возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Иркутского областного суда от 27 февраля 2012 года, постановленному с участием присяжных заседателей, Каретников А.И.
оправдан за отсутствием события преступления.
2 Ознакомившись с протоколом судебного заседания, государственный обвинитель Степанова Т.И. подала на него замечания, в которых указала на неправильное отражение хода судебного заседания. Она указала, что в протоколе неверно указано, что в судебном заседании был допрошен свидетель Яковлев, кроме того в протоколе не нашло отражение, что письменный вариант напутственного слова ей не вручен.
Постановлением председательствующего от 13 марта 2012 года правильность замечаний удостоверена частично.
Кроме того, судьей рассмотрены и отклонены замечания, которые поданы не в той форме, как предусматривает ст.259 УПК РФ, а некоторые доводы, изложенные в кассационном представлении, поданным на приговор, расценены судьёй, как замечания на протокол судебного заседания.
На данное постановление государственный обвинитель Степанова Т.И.
подала кассационное представление, в котором просит постановление в той части, которой принято решение об отклонении замечаний, отменить, так как председательствующий необоснованно рассмотрел доводы кассационного представления, как замечания на протокол судебного заседания, и принял решение об отклонении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.
Согласно ст.260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим судьей. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.
По данному делу указанные требования закона в части рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания выполнены.
Процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена, постановление судьи по результатам рассмотрения замечаний мотивировано, соответствует требованию закона.
Вместе с тем, при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания судьей необоснованно доводы кассационного представления расценены, как замечания, и рассмотрены в порядке ст.260 УПК РФ, в связи с чем вышеуказанное постановление в части рассмотрения доводов кассационного представления подлежит отмене.
3 Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Иркутского областного суда от 13 марта 2012 года по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания, поданных государственным обвинителем Степановой Т.И., в части рассмотрения доводов кассационного представления, как замечаний на протокол судебного заседания отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Председательствующий ]/, ,* Судьи