ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-261
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 июня 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
при секретаре Луканихиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Соломатина Андрея Анатольевича об оспаривании в части пункта 76 перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047 (далее - перечень, утверждённый распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047), по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2012 г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Соломатин А.А. ранее обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать недействующим пункт 3.14 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятых постановлением Государственного комитета 2 Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 г. № 73.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № АКПИ12-350 это заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ было возвращено, поскольку СНиП 35-01-2001 не относится к тем нормативным правовым актам, дела об оспаривании которых рассматривает Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Соломатин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просит признать пункт 76 перечня, утверждённого распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р, недействующим в части включения слов «Входная площадка» пункта 3.14 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2012 г. заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду.
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и рассмотреть заявленные требования по существу с его обязательным участием в суде первой инстанции посредством видеосвязи.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В ст. 27 ГПК РФ приведён перечень гражданских дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требование Соломатина А.А., как правильно указал судья первой инстанции в обжалованном определении, под действие данной нормы не подпадает.
Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий заявленное требование к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, и приведённого положения оспариваемого акта, ставя вопрос о признании его недействующим в части включения слов «Входная площадка» пункта 3.14 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», Соломатин А.А. фактически оспаривает названный пункт СНиП 35-01-2001.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г.
№ 1047-р утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в пункте 76 которого названы разделы 3 (пункты 3.1 - 3.37, 3.39, 3.52 - 3.72), 4 3 (пункты 4.1 - 4.10, 4.12 - 4.21, 4.23 - 4.32) СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
Как заявителю уже было разъяснено в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2012 г., проверка норм СНиП 35-01-2001 не может быть произведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку данное требование подсудно соответствующему районному суду согласно правилам подсудности.
При таком положении судья правомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации.
Заявителю разъяснено, что заявленное им требование подсудно соответствующему районному суду согласно правилам подсудности.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Соломатина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина В.П. Меркулов