ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ12-279
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 июня 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
при секретаре Луканихиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Густомесовой Екатерины Григорьевны о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Густомесовой Е.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2012 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Густомесова Е.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2012 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Густомесова Е.Г. просит об отмене определения судьи и рассмотрении заявления по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, а также приложенной к нему копии обращения от 8 июля 2010 г.
№ 370401, Густомесова Е.Г. фактически выражает несогласие со вступившими в законную силу судебными актами Ленинского районного суда г. Тюмени.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что такие требования Густомесовой Е.Г. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку проверка судебных актов Ленинского районного суда г. Тюмени, вступивших в законную силу, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность их судебного обжалования иначе, как по правилам, установленным процессуальным законодательством для обжалования судебных актов в вышестоящей инстанции.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связано с основным требованием, судья пришёл к правильному выводу о том, что оно также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Густомесовой Екатерины Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^%%2^<Г\г^А.И. Федин //^л>ле&&\ Г.В. Манохина . <ОВ.П. Меркулов