_

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^/июня2012г. м, 85-Д12-13 На№_ Адвокату Межрегиональной Калужской коллегии адвокатов А.В. МАНЬКОВУ ул. Кропоткина, д. 4, г. Калуга, 248000 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Калужского районного суда Калужской области от 8 июня 2009 года, по которому Ханкишев Руслан Нариманович осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 7 августа 2009 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.

В надзорной жалобе Вы, оспаривая обоснованность осуждения Ханкишева Р.Н., указываете, что выводы суда об эксцессе исполнителя со стороны Ханкишева Р.Н. в отношении потерпевшего Куроедова А.В.

противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и противоречивых показаниях потерпевшего. Считаете, что судом не опровергнуты доводы осужденного об отсутствии у него корыстного мотива и предварительного сговора с другими лицами на совершение каких-либо преступных действий в отношении потерпевшего, между Куроедовым А.В. и другими лицами возник конфликт из-за девушки и потерпевший нанес удар первым, телесные повреждения потерпевший получил по неосторожности при падении. Полагаете, что суд не вправе был постановить обвинительный приговор по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, поскольку постановления о привлечении Ханкишева Р.Н. в качестве обвиняемого за совершение этого преступления от 6,13,29 апреля 2009 года являются незаконными, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении потерпевшему Куроедову А.В.

психолого-психиатрической экспертизы, по делу нарушены требования ст.252 УПК РФ. Считая приговор и все последующие судебные решения незаконными и необоснованными, просите об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждении надзорного производства на предмет переквалификации действий Ханкишева Р.Н. с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ с назначением ему наказания в пределах санкции данной статьи.

2 Рассмотрев Вашу жалобу в интересах осужденного Ханкишева Р.Н. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.

Выводы суда о виновности Ханкишева Р.Н. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Действий осужденного по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Судом установлено, что Ханкишев Р.Н. совместно с другими лицами подверг избиению потерпевшего Куроедова А.В. из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом последнего.

Утверждения об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, об избиении потерпевшего из-за девушки, проверялись судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Основания, по которым суд квалифицировал действия Хикашева Р.Н. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и данных для переквалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Ханкишеву Р.Н. назначено с учетом требований закона.

Ходатайства о назначении в отношении потерпевшего Куроедова А.В.

психолого-психиатрической экспертизы, а также о признании постановлений от 6, 13 и 23 апреля 2009 года о привлечении Ханкишева Р.Н. в качестве обвиняемого вынесенными с нарушением закона, были рассмотрены судом и по ним были приняты соответствующие решения с подробным изложением мотивов отказа в удовлетворении ходатайств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Ханкишева Р.Н. судебных решений, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в Вашей жалобе, не усматривается.

Приложение: на 20 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^^*— /_, А.Я. Петроченков