ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-0-12-31 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Нестерова В.В. и Скрябина К.Е., при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Иванова И.Б. на приговор Свердловского областного суда от 10 апреля 2012 года, по которому Суворов Иван Анатольевич, родившийся 17 сентября 1985 года в г. Сверд ловске, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на 2 го да.
Возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, и установлены ограниче ния - без согласия этого органа не изменять места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Срок наказания исчислен с 11 августа 2011 года.
Он же оправдан за не установлением событий двух преступлений по предъ явленному обвинению по п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (датирован ных июнем 2009 года). Признано за ним право на частичную реабилитацию, пре дусмотренную главой 18 УПК РФ, разъяснен порядок возмещения вреда, связан ного с уголовным преследованием.
1 Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Шинелевой Т.Н.
по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Суворов И.А. осужден за совершение в отношении своей дочери Суворовой В.И., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Преступление совершено в квартире по ул. Бебеля, 114-88 в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Иванова И.Б. по ставлен вопрос об отмене приговора и прекращении дела за недоказанностью уча стия Суворова И.А. в совершении преступления.
Указано, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседа нии, не позволяла суду однозначно прийти к выводу о доказанности вины Суворо ва в инкриминируемом ему преступлении.
Показания, в которых Суворов признавал вину, даны в один день - 12 августа 2011 года, сразу после его задержания. В дальнейшем он от них отказался, пояс нив, что давал их под психологическим давлением оперативных сотрудников, и оговорил себя. Суд допустил противоречие, оправдав его по обвинению в совер шении аналогичных событий в 2009 году и признав виновным в совершении та ких же событий в 2011 году.
Не установлено точное время якобы совершенного Суворовым преступления.
Не подтверждается его вина и заключением судебно-медицинской эксперти зы, не обнаружившей у потерпевшей никаких телесных повреждений.
Одним из доказательств, положенных в основу приговора, являются показа ния четырехлетней девочки, которая в момент дачи этих показаний находилась в болезненном состоянии.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный об винитель Абашев Д.Т. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возраже ний на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осу жденного в совершении указанного преступления основаны на проверенных в су дебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Признавая доказанной вину Суворова И.А. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого осужденного, данные в ходе предвари тельного следствия, показания потерпевшей Суворовой В.И., ее законного пред2 ставителя Токуновой А.О., свидетелей Дедовской Л.В., Осиповой Т.А., Дерягиной Ю.Ю., Токуновой Е.В., протоколы следственных действий, заключения экспертов.
С доводами жалобы о непричастности осужденного к совершению преступ лений согласиться нельзя. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголов но-процессуального закона и сомнений не вызывают.
Все доводы, выдвинутые Суворовым И.А. в свою защиту, рассмотрены в су дебном заседании и обоснованно отвергнуты. Выводы суда об их несостоятельно сти мотивированы в приговоре в соответствии с требованиями уголовно - процес суального закона.
Всем представленным доказательствам и выдвинутым версиям судом дана надлежащая объективная оценка. Имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Судом приведены достаточные доказательства виновности осужденного.
Суворов И.А. в ходе предварительного следствия в показаниях в качестве по дозреваемого и обвиняемого, еще до предъявления окончательного обвинения, а также в «чистосердечном признании» подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершения в отношении Суворовой В.И. насильственных действий сексуального характера. Подробность указанных показаний, их соответ ствие показаниям Суворовой В.И. и Токуновой А.О., опровергает позицию сторо ны защиты о невиновности Суворова И.А. и написании данных показаний под психологическим воздействием сотрудников полиции.
Указанные осужденным время и место совершения преступлений, пояснение конкретных действий его и потерпевшей не могли быть известны сотрудникам по лиции до дачи Суворовым И.А. показаний. Это также свидетельствует об отсутст вии принуждения и добровольности его признания.
Утверждение стороны защиты о том, что на предварительном следствии Су воров И.А. вынужден был оговаривать себя в совершении преступления, судом обоснованно признано несостоятельным. Допросы осужденного проводились с участием адвоката, а его показания соответствовали фактическим обстоятельствам совершения преступлений.
Показания потерпевшей 12.08.2011 и 17.09.2011, положенные в основу при говора, давались в присутствии законного представителя, педагога и психолога, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей. Ни от одного из них не поступило заявлений о невозможности дачи потерпевшей показаний вследст вие ее состояния здоровья. Кроме того, законный представитель Токунова А.О. и психолог Осипова Т.А. в судебном заседании указывали на неоднократность про ведения с потерпевшей мероприятий правоохранительными органами и при этом не заявляли о наличии у Суворовой В.И. температуры именно в день ее допросов следователем 12.08.2011 и 17.09.2011.
3 Каких-либо оснований для оговора осужденного у потерпевшей не имелось.
Выводы судебно-медицинской экспертизы № 7285 об отсутствии поврежде ний в полости рта и половых органов потерпевшей, с учетом обстоятельств со вершения осужденным действий сексуального характера, не могут свидетельство вать о виновности либо невиновности Суворова И.А. Кроме того, выводы экспер тизы основаны на результатах осмотра потерпевшей от 18.08.2011, проведенного спустя значительное время после совершения преступления.
Противоречия в показаниях законного представителя потерпевшей Токуновой А.О. и Суворова И.А. в части времени рассматриваемых событий устранены в хо де судебного заседания путем оглашения показаний указанных лиц на предвари тельном следствии.
Действия Суворова И.А. судом квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изме нение приговора, не установлено.
Наказание Суворову И.А. назначено с учетом требований ст. 6,43,60 УК РФ, в том числе тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельств совер шения преступления, данных о личности, а также обстоятельств, смягчающих его.
Назначенное ему наказание является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 10 апреля 2012 года в отношении Суворова Ивана Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Иванова И.Б. без удовлетворения.
Председательствующий судьи 4