Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Гиюня2012г.

На№ № Протопопову Г.В.

ул. Красина, д. 15, г. Фролове, Волгоградская область, 403533 4ПВ12 от Сообщаю, что в Верховном Суде Российской Федерации рассмотрена Ваша жалоба, в которой просите на основании ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2011 года по делу по Вашему иску к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Фролове и Фроловском районе Волгоградской области об обязании произвести перерасчет и взыскании доплаты.

В соответствии со ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Оснований для внесения такого представления и пересмотра в порядке вышеназванной нормы обжалуемых судебных постановлений из жалобы не усматривается.

Доводы Вашей жалобы о том, что при расчете страховой части трудовой пенсии Вам необоснованно отказано в применении пункта 2 статьи 30.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, Ваша просьба не может быть удовлетворена.

Приложение:

В.Н. Соловьёв 12/0095684/001