ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № АКПИ12-896
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 и ю н я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Биркина Павла Борисовича о принудительном обмене жилого помещения, возложении на администрацию местного самоуправления обязанности расторгнуть договор социального найма с Биркиным Борисом Исааковичем,
установил:
Биркин П.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением о принудительном обмене жилого помещения, ссылается на то, что он являлся нанимателем квартиры, в которой проживает его отец Биркин Б.И. и семья сестры Болотиной Т.Б., создающая невыносимые условия для совместного проживания. Решением Бабушкинского районного суда г.
Москвы от 8 февраля 2012 г. договор социального найма от 11 февраля 2011 г., заключенный ДЖПиЖФ г. Москвы в лице УДЖПиЖФ г. Москвы в СВАО с ним признан недействительным, восстановлены права нанимателя Биркина Б.И по договору социального найма от 7 августа 2009 г. Просит разрешить принудительный обмен жилого помещения, обязать администрацию местного самоуправления расторгнуть договор социального найма с Биркиным Б.И.
В принятии искового заявления надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из содержания заявления и приобщенных документов усматривается, что заявленные требования были предметом рассмотрения Бабушкинского районного суда г. Москвы. Решением этого суда от 2 ноября 2011 г.
Биркину П.Б. отказано в удовлетворении иска к Болотиной Т.Б. о 2 принудительном обмене жилого помещения, решением того же суда от 8 февраля 2012 г. удовлетворены исковые требования Болотиной Т.Б., Биркина Б.И. к Биркину П.Б., ДЖПиЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 11 февраля 2011 г.
Учитывая, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в судебных актах разъяснен порядок их обжалования, заявление не может быть рассмотрено судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Биркина Павла Борисовича о принудительном обмене жилого помещения, возложении на администрацию местного самоуправления обязанности расторгнуть договор социального найма с Биркиным Борисом Исааковичем отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей согласно чек-ордерам от 5 июня 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У11 /^ У 1/ 11{у (/) ^ Н.К Толчеев