ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КП2-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^О июня 2012года Судья Верховного Суда Российской Федерации Задворнов М.В., изучив истребованное по кассационной жалобе Рябова Николая Семеновича дело по иску Рябова Н.С. к Управлению социальной защиты населения администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании инфляционных убытков,
установил:
Рябов Н.С. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что является инвалидом 2-й группы вследствие заболевания, полученного им при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и получателем ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2006 года в его пользу с ответчика взыскана задолженность по ежемесячным выплатам с учетом индексации за период с 1 февраля 2003 года по 31 января 2006 года в размере 301 817 руб. 69 коп.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2008 года с ответчика в его пользу взыскана задолженность по указанным выплатам за период с 1 июля 2000 года по 1 февраля 2003 года в размере 158 856 руб. 88 коп.
Поскольку указанные суммы задолженности были выплачены без учета роста потребительских цен, в связи с чем утратили свою покупательную способность, истец просил суд взыскать с ответчика инфляционные убытки соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами 2 прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23).
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2011 года в удовлетворении иска Рябову Н.С. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На указанные судебные постановления Рябовым Н.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов кассационной жалобы Рябова Н.С. по его материалам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит либо определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его 3 требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как следует из материалов дела, решением Аксайского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2006 года ответчик обязан выплачивать в пользу Рябова Н.С. ежемесячно в возмещение вреда с 1 ноября 2005 года по 14 591 руб. 08 коп. до изменения состояния здоровья с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Одновременно с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 301 817 руб. 69 коп. за период 1 февраля 2003 года по 31 января 2006 года.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2008 года с ответчика в пользу Рябова Н.С. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 158 856 руб. 88 коп. за период с 1 июля 2000 года по 1 февраля 2003 года.
Данные судебные постановления вступили в законную силу и были своевременно исполнены.
Действительно, при вынесении указанных судебных постановлений расчет задолженности был произведен без учета индекса роста потребительских цен.
В то же время материалами дела подтверждено, что ранее истец неоднократно обращался в суд с исковыми требованиями об индексации периодических платежей и взыскании задолженности по платежам.
Так, решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 января 2000 года размер ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, был определен истцу в 2 744 руб.
28 коп. начиная с 1 января 2000 года, одновременно в его пользу взыскана задолженность в сумме 24 689 руб. 61 коп.
Решением того же суда от 7 августа 2003 года Рябову Н.С.
проиндексированы выплаты возмещения вреда здоровью, с сентября 2003 года размер периодических платежей установлен в сумме 4 322 руб. 24 коп., а также в его пользу взыскана с Управления социальной защиты населения администрации Аксайского района задолженность в размере 20 856 руб.
52 коп.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2004 года Рябову Н.С. произведена индексация сумм возмещения вреда, в связи с чем размер ежемесячных платежей установлен с 1 мая 2004 года в сумме 5 013 руб. 80 коп., с одновременным взысканием в пользу истца задолженности в сумме 2 766 руб.24 коп.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 19 июля 2005 года размер ежемесячных платежей определен Рябову Н.С. с 1 июля 2005 4 года в 5 414 руб. 90 коп. и в пользу истца с УСЗН администрации Аксайского района взыскана задолженность в сумме 2 406 руб. 62 коп.
Несмотря на то, что указанные решения суда были впоследствии отменены по вновь открывшимся обстоятельствам, они были своевременно и в полном объеме исполнены ответчиком, в связи с чем вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании инфляционных убытков за спорный период является правильным.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьёй 387 ГПК РФ, оснований для передачи кассационной жалобы Рябова Н.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Рябову Н.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации П /Уй^^^^^^^^^^^ Задворнов М.В.