ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-012-33 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 и ю н я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я., судей Глазуновой Л.И., Зеленина СР., при секретаре Ереминой Ю.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кузнецова Д.А. на постановление Иркутского областного суда от 2 апреля 2012 года, которым замечания на протокол судебного заседания от 28 февраля 2012 года по уголовному делу в отношении Кузнецова Дениса Александровича и Слизких Алексея Викторовича отклонены.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённых Кузнецова Д.А. и Слизких А.В., адвокатов Бондаренко В.Х. и Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления по указанным в ней основаниям, возражения прокурора Модестовой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Иркутского областного суда от 28 февраля 2012 года Кузнецов Д.А. осуждён по.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Иркутского областного суда от 22 июня 2010 года 2 окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания, Кузнецов Д.А. подал на него замечания, в которых указал, что в протоколе неверно отражено, что он признал достоверность своих показаний на предварительном следствии, что он не говорил в судебном заседании, что просит не возобновлять судебное следствие, неверно отражена его просьба о наказании, неверно отражены показания Слизких А.В., отсутствуют некоторые вопросы свидетелей и ответы на них. Просил удостоверить правильность замечаний.
Председательствующим судьёй поданные замечания 2 апреля 2012 года рассмотрены и отклонены.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кузнецов Д.А.
просит отменить постановление судьи и удостоверить правильность поданных им замечаний.
Указывает, что в замечаниях, поданных им на протокол судебного заседания, он верно указал на неточность и неполноту произносимых в суде речей. Утверждает, что поданные им замечания обоснованны, они почти полностью совпадают с записями адвоката Сысоева СВ., которые тот вёл в судебном заседании. Считает, что при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания суд не вправе был допрашивать секретаря судебного заседания, которая вела протокол при рассмотрении уголовного дела по существу, более того, судом не был определён её правой статус, она не предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний, ей не разъяснялись права в судебном заседании, а другие участники судопроизводства были лишены права задавать ей вопросы. Кроме того указывает, что часть протокола судебного заседания, правильность которого он оспаривает, вела другая секретарь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.
Согласно ст.260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим судьей. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.
Данное требование закона судом не соблюдено.
Из материалов уголовного дела следует, что оно было рассмотрено под председательством судьи Иркутского областного суда Арсентьева СА. Поданные Кузнецовым Д.А. замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены 3 другим судьёй.
Сведений о том, по каким основаниям замечания были рассмотрены другим судьёй, в материалах дела не имеется.
При выяснении данного вопроса установлено, что судья Арсентьев С.А.
находится в отставке.
С учетом положений закона Российской Федерации от 14 апреля 1993 года №4791-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, полномочия которого прекращены, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела по существу. При этом следует исходить из того, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания - это один из этапов рассмотрения дела по существу. Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, поданных по настоящему уголовному делу осуждённым Кузнецовым Д.А., другим судьёй, не принимавшим участие в рассмотрении дела по существу, не соответствует положению указанных выше законов.
При таких обстоятельствах постановление от 2 апреля 2012 года нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.260 УПК РФ (независимо от того, что судья находится в отставке).
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Иркутского областного суда от 2 апреля 2012 года по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания, поданных осуждённым Кузнецовым Денисом Александровичем по уголовному делу, отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий /С/^%^' су™ с%2^^&/ 'I/