ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ12-877
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Винокурова Николая Васильевича о признании незаконными действий оператора связи «ТЛе1», возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Винокуров Н.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным отключение оператором связи «1Ле1» его стационарного телефона с октября 2006 года по октябрь 2007 года, а также взыскать уплаченную им за данный период абонентскую плату в размере 3070 руб. и компенсировать моральный вред.
В принятии заявления надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из содержания заявления Винокурова Н.В. следует, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска, которым в удовлетворении его искового заявления о признании незаконными действий оператора связи «ТЛе1», возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленные требования не могут быть повторно приняты к производству суда.
В случае несогласия с состоявшимися по гражданскому делу судебными постановлениями заявитель вправе их обжаловать в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационном порядке).
2 Следует также отметить, что заявитель на основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Винокурова Николая Васильевича о признании незаконными действий оператора связи «1Л;е1», возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляцилнную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^/ /хС^^ ^^~^ Т.А. Петрова