ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-КГ 12-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 июня 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 года по делу по иску Ахметшиной Н.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, возмещении судебных расходов,
установила:
Ахметшина Н.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что сын истца - Ахметшин А.Ф. погиб 3 ноября 2002 года в Чеченской Республике при проведении операции по обезвреживанию незаконных вооруженных чеченских бандформирований.
Операция, проводимая в Чеченской Республике, имела статус контртеррористической с 1 августа 1999 года согласно разделу 3 Приложения к Федеральному закону «О ветеранах».
2 Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (признан утратившим силу с 1 января 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму») предусмотрено, что в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищнокоммунальных услуг, если такде льготы имелись у погибшего.
Ахметшина Н.Г. являлась членом семьи Ахметшина А.Ф. Истец считала, что единовременное пособие, предусмотренное указанной нормой, носит характер дополнительной компенсационной выплаты, направленной на социальную защиту лиц, выполняющих задачи в особо сложных для жизни и здоровья условиях, в связи г чем подлежит взысканию в соответствии с указанной правовой нормой.
Решением Нижнекамске го городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 года, иск Ахметшиной Н.Г. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахметшиной Н.Г. взыскано единовременное пособие в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Министерством финансов Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3 Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшим на момент гибели сына истца, в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100000 рублей, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. В случае гибели (смерти) военнослужащих, членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, выплачивается единовременное пособие в размере 120 минимальных месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, установленных на день выплаты пособия, или в ином размере, определенном федеральным законом.
Согласно статье 25 указанного Федерального закона военнослужащим, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, предоставляются дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, сын истца - Ахметшин А.Ф., 17 октября 1981 года рождения, объединенным военным комиссариатом г. Нижнекамска призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации и направлен для прохождения службы в войсковую часть Чеченской Республики. 3 ноября 2002 года Ахметшин А.Ф. погиб при исполнении служебных обязанностей в составе Объединенной группировки войск (сил) в Чеченской Республике.
Ахметшина Н.Г. обращалась в объединенный военный комиссариат г.
Нижнекамска за получением единовременного пособия в размере 100 000 руб., предусмотренного статьей 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом».
До рассмотрения спора в суде указанное пособие ей не выплачено.
Разрешая спор, суд указал на то, что, несмотря на получение Ахметшиной Н.Г. страховых выплат на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих», единовременное пособие в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» подлежит выплате, поскольку является дополнительной гарантией, возможность назначения которой предусмотрена статьей 25 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
4 Руководствуясь статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что контртеррористическая операция проводилась на территории Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании спорного пособия с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в обоснование своей позиции указывает на то, что судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела не учли положения пункта 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», согласно которому при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для однородных по своей сути единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя. Ахметшина Н.Г. получила единовременное пособие, предусмотренное Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в связи с чем не имела право на получение требуемой выплаты. Кроме того, заявитель считает, что надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Министерство обороны Российской Федерации как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, участвующий в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом.
Приведенные доводы жалобы заслуживают внимания, вместе с тем, как усматривается из материалов настоящего дела, решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2011 года вступило в законную силу и исполнено в полном объёме. В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченные истцу суммы возврату не подлежат.
Отмена указанного решения суда в кассационном порядке может привести к нарушению принципа правовой определённости, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено без достаточных на то оснований.
Правовая определённость подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 5
определила:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева