ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ и ю н я 2012 г. № К0-Д1 7.-7.
На№ от Адвокатам Самарской коллегии адвокатов № 69 Г.В. Соловьевой В.С. Муругову Ново-Вокзальный тупик, 21 А, г. Самара, 443063 Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба в интересах Гуськовой Елены Дамировны, осужденной по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2011 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года об отказе в удовлетворении Вашей надзорной жалобы о пересмотре указанного приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2011 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Вы просите об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, утверждаете, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор несправедливый, постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в том числе права Гуськовой на защиту, и принципа презумпции невиновности, считаете, что суд должен был в качестве смягчающего обстоятельства признать п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как видно из постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации в нем даны мотивированные ответы на доводы, аналогичные изложенным в настоящей надзорной жалобе.
Выводы суда о виновности Гуськовой в содеянном основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.
Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, 2 допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия осужденной квалифицированы правильно.
Наказание Гуськовой назначено в соответствии с требованиями закона.
Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку законом предусматривается в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что Гуськовой выполнено не было, а имела место попытка возмещения, с чем потерпевшие не согласились.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нерпущено.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказано в удовлетворении Вашей надзорной жалобы. Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л ^Лу/А^'9 /) 1-^' А.Я. Петроченков